【看中國2015年05月06日訊】5月2日下午，黑龍江省慶安縣一男子在該縣火車站候車室內與慶安站派出所民警發生衝突後，該男子被民警開槍擊倒身亡。來自哈爾濱鐵路警方說明稱，該男子不聽勸阻抓住一名5歲兒童向執勤民警拋摔，搶走民警攜帶的警具並搶奪槍支。死據者的母親介紹，當日下午自己和兒子及孫子孫女準備到慶安縣火車站乘車，在候車室檢票時，不知什麼原因兒子和一名民警發生了衝突，隨後民警掏出手槍並擊中兒子。（京華時報）
這條新聞出來後，很多人都覺得不可思議。試問有誰會帶著自己的母親和兩個孩子去襲警。有網友在微博上尋找到死者生前的一段話，@徐純合：「感謝主，我是一個不稱職的基督徒，可我的家人一個老媽媽，82歲。三個孩子，7∼3歲，一個神經病的妻子45歲，我本人45歲，先天性心臟病，方式性腎炎，病史3年有餘，我家5個人的低保，可每個季度（3個月）兩千元，我該怎麼辦，望大家幫我想想辦法，我該怎麼辦.？」
另外，根據《人民警察使用警械和武器條例》第九條，對警察使用武器是有有嚴格規定的。必須有防火、殺人等嚴重犯罪的緊急情況，必須警告無效才可以使用武器。一個體弱多病的50多歲男子，他犯的錯誤真的到了必須立即開槍的程度？開槍是為了控制，能擊傷就不能打死。是否首先對空鳴槍警告？如果警察開槍的程序和結果完全正義，也合乎法律，視頻錄像為何不公開？
2天後的5月5日中午，新華網終於有一篇關於此案的跟蹤報導《哈爾濱鐵路公安還原黑龍江慶安縣槍擊案現場》。報導稱：3日晚，新華社記者看到了當時的監控錄像。死者在候車室安檢口處攔截乘客進站，民警隔著欄杆扣住這名中年男子的雙手，乘客才得以進站。期間中年男子曾用礦泉水瓶攻擊民警。在乘客進站後，民警李樂斌放開了徐純合的雙手，而徐純合卻反手一拳並追打起民警，李樂斌跑進執勤民警室，徐純合一腳踹在門上。緊接著李樂斌拿出了警用齊眉棍，兩人廝打在一起。徐純合曾說「誰搶到槍是誰的」，在民警口頭警告無效的情況下，執勤民警開槍將徐純合擊倒。目前，檢察機關已經介入調查。
這條新聞報導也有不少今人疑惑的地方。首先，記者既然是3號晚上看到的視頻，這篇新聞為何到5號中午才見報導，寫一篇這新的稿子難道要兩天？二是，死者是一個體弱多病的人，真的有能力徒手打得過警察，警察甚至拿警棍也打不過？三是，前文說過警方要警告無用才能使用槍支，民警稱是在「口頭警告」無效的情況下開的槍，為何不先對空鳴槍示警？為何要當著老母親的面，射殺了她的兒子！當著孩子的面，射殺了他們的父親！四是，為什麼該視頻只有一個官方媒體的記者能看，其它的媒體全失蹤了？既然警察開槍的程序合乎法律沒問題，為何不公開視頻自證清白？
不少網友評論稱，很難想像一個帶著白花蒼蒼的老母和兩個幼兒的男子，會跑去襲警。而且，這個警察也太不專業了吧？徒手打不過，拿警棍也打不過，就掏槍射了？關於慶安火車站被打死的徐純合母親，網上有這麼一條新聞《權玉順除夕心想事成：福利院有望收養三孫輩》。死者母親權玉順老人說，自己的兒子患有先天性心臟病、腎炎、肺炎等疾病，早已喪失勞動能力，不僅沒法照顧孩子，甚至生活自理都很困難。如果屬實，死者打架哪有那麼強的「戰鬥力」？
在新華網的報導之後，《南方都市報》5日下午7點左右最新報導稱：目前當地鐵路公安已以救助款的名義向家屬發了一筆補償，數額介於10萬元和30萬元之間。家屬介紹說，此前徐純合和母親多次上訪，是想把自己的兒女送入福利院，把母親送入敬老院。家屬還透露，今日上午，徐純合的遺體已火化。而他生前的兩個願望已實現——兩兒一女已被送往福利院，其母則將在出院後，被送往政府安排的敬老院。截至發稿，警方暫未對外公開監控視頻。有網友馬上就此評論：如果開槍合理合法，補償什麼？用自己的命換來這樣兩個願望的實現，是誰的悲哀？為何不敢公開視頻？
更怪的是，事發現場在火車站，應該有不少目擊證人，為什麼目前我們卻未看到一個證人出面講述事發經過？倒是新華網的這篇報導裡有一句：據目擊者的說法，當天徐純合身上的酒味兒非常大，「眼珠子通紅」。這就是說記者接觸和採訪過目擊者，但這麼好的目擊者證人，為何不請他們在媒體上講講事發經過呢？再說我們一直強調軟性執法，死者七歲幼女卻親眼目擊父親倒斃眼前，人間慘劇莫過於此。無論死者是凶徒還是上訪者，都應該還其家屬真相與正義。一句話，請公布現場監控錄像，單方面的說辭缺乏說服力。
看完那這篇文章覺得
排序