【編者按】這篇文章是1945年9月27日發表在中共機關報《新華日報》上的社論 。從該社論發表至今，67年已經過去，看看其中慷慨激昂，令人熱血沸騰的陳辭，再放眼時下之中華大地，你難道不覺得震驚，詫異和驚訝？這些曾經是黨之喉舌的文章，在今天的大陸是否還能雄風再現，重見天日？
如果說中共當局不知道什麼叫民主，這篇舊文難道不是一個響亮的回答？如果他們明顯知道而又斷然與此背道而馳，時下的境況不正好告訴我們：誰才是神州中華的竊國大盜？於此背景下，1949年以後的中國大陸能被稱為「解放後」的「新中國」嗎？
古語云：慎終如始，則無敗事。中共竊國後的發展史恰恰從反面再次印證了這一真理。撫今追昔，歷史的進程清楚地告誡我們：沒有了中國共產黨，才會有真正意義上的民主新中國！
今天，我們再次重溫此文，以正我「中華皆可實現民主大願」之視聽！
------------------------------------------------------------------
一個民主國家，主權應該在人民手中，這是天經地義的事；如果一個號稱民主的國家，而主權不在人民手中，這決不是正軌，只能算是變態，就不是民主國家。
什麼是主權在民? 依照孫中山先生的民權主義，是人民對政府有選舉權和罷免權，對政製法律有創製和復決之權。只有人民真正得到了這四種權，才算具備了民主國的基本條件；如果這種權不在人民手中，也就是說這個條件若不存在，就不算完成了這個國家的民主建設。
因此，建設一個國家的民主，第一個標誌，第一個步驟，就是把上述四權交給人民，不作一絲一毫的保留；政府的負責官員，由人民來選舉，從人民中間產生；政府的大政方針、政令法律，由人民來決定，由人民來創製；政府官員的失職或政策法律行不通，是違反人民的利益的，人民就可以罷免他或撤廢它。一個國家是不是實現了民主，執政當局是不是有誠意實現民主，就看他是不是把人民應有的權利，毫不保留地交給人民；並且對於人民實行這幾種權利，是不是毫無保留地加以尊重。
根據這種標準來衡量我們當前的政治局勢，就可以知道，我們要完成民主建設，首要的任務就是還政於民，就是把人民應有的選舉、罷免、創製、復決四權，真正交還給人民。如果離開這四種人民權利，甚至任何人民應有權利都不交給人民，而高唱實施民主憲政，還政於民，那就未免是空談了。
實現民主，完成民主建設，在一切主權還不在人民手中的地區，問題是立刻使人民有權，立刻把人民的權利交還給人民，而且是毫無保留條件的實行還政於民，產生民選的政府，建立民主的體制，頒布人民決定的政令法律。至於在陝甘寧邊區和敵後廣大的解放區，已經建立了人民選舉的政權，組織了服務於人民的軍隊，解除了人民的痛苦，改善人民的生活與教育，就是說，人民無論在政治上、軍事上、經濟上、文化上，都已實現了充分的民主，在這些地方，問題就是要在法律上予以承認和保障。只有這樣才能顯出還政於民的誠意。
民主的正軌是人民有權選舉政府，有權決定法律。合於這正軌的就是民主，不合於這正軌的就是不民主。
前者應該得到發揚光大，而後者應該立即改途易撤，真正還政於民，這不是顯而易見的事麼?然而有些不願意中國實現民主的人，不願意中國從落後進展到民主進步的人，他們空談實現民主，卻不把任何一點自由交給人民；不但如此，對於人民已經得到自由權利的地方，他們還要加以取消，說是取消了這些民主，才能夠實現民主。這樣一來，倒好像政府不由民選，法令不由民立，才叫做民主；而人民選舉的政府，人民決定的法令，反而是不民主了。言論出版集會和人身自由是民主的起碼條件，但他們認為要求這些條件，是阻撓民主。沒有黨派的合法地位，沒有取消一切限制人民的法律和組織，不結束黨治，不實行人民普選，如何能實現民主? 但他們認為提出這些要求，就是反對還政於民。在他們的世界裡，簡直一切都是顛倒的了。
民主的正軌是人民有權，人民作主，這是全國人民無不知曉的事。
抗戰八年來，人民的要求就是要得到應得的權利。邊區和解放區一萬萬以上的人民已經得到的民主權利應該保持，不能保持就是取消民主；大後方和敵佔區人民是沒有得到民主的，現在應該得到，如果不讓他們得到，就是阻撓民主。世界是民主的世界，中國也應該是民主的中國；在民主的中國，取消民主和阻撓民主的做法是不能成功的。
如何實現民主呢?請走上民主的正軌：把人民的權利交給人民!
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序