【编者按】这篇文章是1945年9月27日发表在中共机关报《新华日报》上的社论 。从该社论发表至今，67年已经过去，看看其中慷慨激昂，令人热血沸腾的陈辞，再放眼时下之中华大地，你难道不觉得震惊，诧异和惊讶？这些曾经是党之喉舌的文章，在今天的大陆是否还能雄风再现，重见天日？
如果说中共当局不知道什么叫民主，这篇旧文难道不是一个响亮的回答？如果他们明显知道而又断然与此背道而驰，时下的境况不正好告诉我们：谁才是神州中华的窃国大盗？于此背景下，1949年以后的中国大陆能被称为“解放后”的“新中国”吗？
古语云：慎终如始，则无败事。中共窃国后的发展史恰恰从反面再次印证了这一真理。抚今追昔，历史的进程清楚地告诫我们：没有了中国共产党，才会有真正意义上的民主新中国！
今天，我们再次重温此文，以正我“中华皆可实现民主大愿”之视听！
------------------------------------------------------------------
一个民主国家，主权应该在人民手中，这是天经地义的事；如果一个号称民主的国家，而主权不在人民手中，这决不是正轨，只能算是变态，就不是民主国家。
什么是主权在民? 依照孙中山先生的民权主义，是人民对政府有选举权和罢免权，对政制法律有创制和复决之权。只有人民真正得到了这四种权，才算具备了民主国的基本条件；如果这种权不在人民手中，也就是说这个条件若不存在，就不算完成了这个国家的民主建设。
因此，建设一个国家的民主，第一个标志，第一个步骤，就是把上述四权交给人民，不作一丝一毫的保留；政府的负责官员，由人民来选举，从人民中间产生；政府的大政方针、政令法律，由人民来决定，由人民来创制；政府官员的失职或政策法律行不通，是违反人民的利益的，人民就可以罢免他或撤废它。一个国家是不是实现了民主，执政当局是不是有诚意实现民主，就看他是不是把人民应有的权利，毫不保留地交给人民；并且对于人民实行这几种权利，是不是毫无保留地加以尊重。
根据这种标准来衡量我们当前的政治局势，就可以知道，我们要完成民主建设，首要的任务就是还政于民，就是把人民应有的选举、罢免、创制、复决四权，真正交还给人民。如果离开这四种人民权利，甚至任何人民应有权利都不交给人民，而高唱实施民主宪政，还政于民，那就未免是空谈了。
实现民主，完成民主建设，在一切主权还不在人民手中的地区，问题是立刻使人民有权，立刻把人民的权利交还给人民，而且是毫无保留条件的实行还政于民，产生民选的政府，建立民主的体制，颁布人民决定的政令法律。至于在陕甘宁边区和敌后广大的解放区，已经建立了人民选举的政权，组织了服务于人民的军队，解除了人民的痛苦，改善人民的生活与教育，就是说，人民无论在政治上、军事上、经济上、文化上，都已实现了充分的民主，在这些地方，问题就是要在法律上予以承认和保障。只有这样才能显出还政于民的诚意。
民主的正轨是人民有权选举政府，有权决定法律。合于这正轨的就是民主，不合于这正轨的就是不民主。
前者应该得到发扬光大，而后者应该立即改途易撤，真正还政于民，这不是显而易见的事么?然而有些不愿意中国实现民主的人，不愿意中国从落后进展到民主进步的人，他们空谈实现民主，却不把任何一点自由交给人民；不但如此，对于人民已经得到自由权利的地方，他们还要加以取消，说是取消了这些民主，才能够实现民主。这样一来，倒好象政府不由民选，法令不由民立，才叫做民主；而人民选举的政府，人民决定的法令，反而是不民主了。言论出版集会和人身自由是民主的起码条件，但他们认为要求这些条件，是阻挠民主。没有党派的合法地位，没有取消一切限制人民的法律和组织，不结束党治，不实行人民普选，如何能实现民主? 但他们认为提出这些要求，就是反对还政于民。在他们的世界里，简直一切都是颠倒的了。
民主的正轨是人民有权，人民作主，这是全国人民无不知晓的事。
抗战八年来，人民的要求就是要得到应得的权利。边区和解放区一万万以上的人民已经得到的民主权利应该保持，不能保持就是取消民主；大后方和敌占区人民是没有得到民主的，现在应该得到，如果不让他们得到，就是阻挠民主。世界是民主的世界，中国也应该是民主的中国；在民主的中国，取消民主和阻挠民主的做法是不能成功的。
如何实现民主呢?请走上民主的正轨：把人民的权利交给人民!
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序