孩子甲，晚上不睡早上不起，清晨特愛睡懶覺。做父親的，火了，到時就大叫，叫了不動就拖，拖了不起就掀被子。這下好了，又吵又鬧，搞得孩子整天情緒糟糕。做母親的覺得這辦法不好，她讓孩子早睡，又買來一隻鬧鐘放在他枕邊。孩子沒早睡習慣，睡不著，早上鬧鐘倒「懶蟲──起床」地喊了，可他不是起床而是關上鬧鈴。有一天，父母乾脆不叫不喊，讓他睡，那天他是睡足了，但也遲到了，奇怪，就那一次，孩子再也不賴床了，他說，遲到了門衛記載，老師查問，還有一教室的眼睛回視，難受死了。
這個孩子是我對門的獨生子，去年考上了重點高中。
孩子乙，經常頂撞大人，不留情面。母親是位出色的小學老師，一天，她被孩子的頂撞激怒了，決定送孩子去看心理醫生。醫生給他找來一大堆弗洛伊德的心理書看。看著看著，孩子對精神分析產生了興趣。經一年多毫無結果的治療，醫生找上他母親說，你最好還是調整好自己的心態，不必和孩子較勁，他總會贏的。
這個孩子就是比爾?蓋茨，我們都曉得他後來成了世界首富。
孩子丙是一個無法把精力用到書上去的孩子，用他自己的話說，「上課5分鐘後就完全失去注意力，而對教室外面發生的每一件事我都一清二楚」，他又很不善交際，特別愛羞，上了講臺會全身發抖，甚至不敢與女生講話，他的成績當然不好，還曾有過物理考17分、數學考０分的記錄。什麼教育方法家長都試過，均無效。一個中學勉強讀完的學生能有什麼好工作?找了個業務員干。但他有「從小就希望成為不平凡的人」的願望，如果連業務員也干不好，他想，這輩子還會有什麼「不平凡」呢?第一天上班，他就強迫自己見了人一定大聲招呼，讓人感到他熱情開朗。業務受訓時，凡講授人提問，他都搶先舉手，不是知道答案，而是受訓前他就決定了，會不會都第一個舉手，然後邊想邊說，有時還說答案有三個，想上一個再想第二個。一星期下來，他不再害羞，也改掉了自閉，甚至被公司裡的人稱為「活躍的奇才」。
這個孩子就是出生於臺灣屏東縣的朱家良，1996年被美國《泛太平洋》雜誌譽為「十大亞裔青年企業家」，2000年他的公司列為美國500傢俬營企業第228位。
糾正他們曾經的「不是」，給出的家教啟示各不相同：對孩子甲，營造挫折體驗，讓孩子在「社會角色」的紛爭和磨擦中升華；對孩子乙，不是去調整孩子，而是調整好自己──這是我們做家長的最容易失誤的岔道)；對孩子丙，家教未能有什麼作為，不過，孩子常常有一個深層的願望，優秀的家長總是既善於發現又善於放大這種願望。
反思現行書籍、講座特別是網路上給出的「通則」，說得最多的大致是：賞識，動情地賞識孩子的一切優長；說理，沒有教不好的孩子，只有不會教的師長；孩子與父母人格平等，讓孩子快樂成長；你投入多少愛，就產出多少芳香；懲罰，懲罰是不可或缺的手段──然而，要用這些辦法改掉上面孩子的毛病，不僅沒戲，可能還會誤事。誰對了?誰錯了?
進一步思考，就會有了質疑：我們苦苦尋找的那種最優化家教「軟體」，究竟存在不存?我們精心模仿的家教「程序」，究竟有沒有奇效?通常，我們嚮往的方法和策略，最好像孟母那種「三遷」岳母那種「刺字」，越具體越好；最好像冰箱之於保鮮，水泵之於打水，一用就見奇效。誰知這樣的「軟體」程序並不萬能。自孟母岳母之後，誰也沒因為用了「三遷」或「刺字」再教出孟軻、岳飛這類重量級人才。不信你可以讓劉亦婷從哈佛大學退學試試，雖然她自我感覺也是組織管理型，但成個蓋茨第二的概率也幾乎是零。
最好的，總是容不得模仿的，一模仿就貶值。越是好的方法，普適性越差。那些方法，對他是優，對你可能就是差。一旦成了模式也就否定了個性，即使有了分數或者品行，也是以犧牲創造為代價的。至於做法流行或者書發得很火，其實已滑到了時尚或炒作那一邊，套句傷心話，「世上一半以上的書是笨人寫給笨人看的」。雖然格特魯德那樣的胎教、幼教培養出了秀蘭?鄧波爾，但是，聽任孩子「自然成長」還有「我知道他做的都是對的」也成就過赫胥黎和巴斯德；雖然母親鑽研了很多方法讀了很多教育盲孩的書籍，無成，改了請一名堅毅、敬業的女家教沙利文才讓雙目失明的海倫?凱勒成了偉人，但是，不請家教，專以母親的執著和愛心也曾使一個中國啞童說出滿口漂亮的漢語。
教孩子也應該「給猴子一棵樹，給老虎一座山」。普適的模式是不存在的，別的孩子的成功做法可以參照，可以借鑒，就是不應該搬套，不會像公式，一代進去就有正確結果出現。
每個孩子都是特有的，教子成龍的辦法雖然存在，但一定尚未問世，你想得上那個魔法，就得自己鑽進去對照和探索，實踐和研究。如是，才會有你的鄧波爾你的劉亦婷出現。
孩子的爹媽，你應該是你孩子最好的導師！
看完那這篇文章覺得
排序