貨幣超發話題再成爭論熱點，最近引起各方討伐的是M2/GDP比重的國際比較問題。昨日，本版刊登了王健先生的《別拿貨幣存量佔GDP比重說事兒》的文章，闡明因為各國對廣義貨幣M2的統計口徑存在巨大差異，所以難以說明中國的M2/GDP比重高出美國，以此就更加不能推導會引發通脹危險的結論。
確實，由於各種央行對M2的定義口徑大不相同，比如目前中國高達97萬億元的M2餘額，與美國67萬億元的M2餘額，其包含的內容就大相逕庭。不過，就此並不能顛覆M2/GDP比較的價值。
至少，在某個經濟體範圍內，時間軸意義上的比較依然具備較大意義。比如，以市場化和貨幣化進程最為明顯的最近二十年為例——1990年的M2/GDP比是82.5%，1993年突破100%，2000年突破150%，而以2012年的97萬億元的M2，和51萬億元的GDP計算，這一比例則已經達到了190%。不斷攀升的M2/GDP比，說明M2的增長速度遠遠超過GDP增速，龐大的M2增量，是形成如今被稱之為「貨幣堰塞湖」的元凶。
當然，1990年至今，M2的統計口徑也曾經歷數次擴充，這是經濟貨幣化進程的必然。以2011年央行調整口徑為例，當時將「住房公積金中心存款」和「非存款類金融機構在存款類金融機構的存款」，納入M2統計口徑之中，即是應時之需。
我們現在不能苛求十年前或者二十年前M2當中就會包括這些新增因素。M2統計口徑的不斷擴大，說明新增進來的貨幣數額已經具備了廣義貨幣的特徵。所以，從這個角度來說，以M2口徑的不斷調整，來否認M2/GDP比在單個經濟體範圍內的時間意義，在學理上完全站不住腳。M2/GDP比，雖有口徑調整的干擾因素，但整體上還是能夠全面呈現貨幣擴張的變化情況。
當然，還常有人以M2是存量，GDP是流量來懷疑M2/GDP比的科學性。但是流量畢竟是來源於存量，每年新增的GDP，沒有長時間積累起來的貨幣存量支撐，就不可能有GDP的增長。因此，以一年為單位，M2存量就直接影響著一國的宏觀經濟運行——通脹水平、經濟增速、失業率和國際收支等指標，都直接或間接的與M2存量有巨大的關係。M2/GDP比值一旦偏高，就意味著通脹風險、經濟過熱。
而最近十年的中國，伴隨著M2/GDP比的不斷上升，天量的新增貨幣是形成如今高物價和高房價的最直接來源。尤其是最近四年多，中國貨幣擴張的速度，真是給人恍如隔世的感覺。2008年底，金融危機剛來的時候，M2餘額僅為47萬億元，而截止2012年底這一數字已經攀升至97萬億元，四年間翻了一番。在貨幣存量基數越來越高之際，貨幣增速依然維持著遠高於GDP的增長，只會進一步加快M2新增額的不斷爬高。
而這一過程中，與之伴隨還有銀行信貸的幾近失控，每年高達八九萬億元新增貸款，是形成M2的最主要來源。在數年前，新增貸款三五萬億元，即被認為信貸過度的時候，是難以想像今日銀行信貸擴張的凶猛。看來，銀行信貸也存在剛性。
還有人以近十年中國CPI水平基本趨於穩定為由，來否認中國存在貨幣超發的事實。這明顯是過於相信CPI對真實通脹水平的測量能力。在大量貨幣被房地產等資產市場吸收之際，「貨幣超發—資產泡沫—租金上漲—衣食住行成本上漲—真實通脹高企」的邏輯鏈條一目瞭然。
這個時候，切不可再過度炒作M2/GDP比重的弊端，而扭曲了貨幣超發的事實。對於中國經濟的戰略轉型而言，過去十年依賴貨幣刺激的老路，顯然必須堅決拋棄。這也是治理貨幣超發的治本之策。否則，全球最大的印鈔機的「榮譽」，就真的會越來越名副其實。
看完那這篇文章覺得
排序