政府干預並沒有改變市場均衡

蔣勇何人？重慶市原規劃局局長，中國建設規劃系統最大窩案之主角是也。他以不斷為房產商增加容積率為手段，收受賄賂1796萬元，最終被判死緩。這無疑是個人的悲劇。可是每當遇到這樣的貪腐大案，我腦子裡揮之不去的問題卻是：這僅僅是個人的問題嗎？我們僅僅停留在申討、懲罰腐敗分子的層面上能夠根本解決問題嗎？

所謂容積率，是指一塊土地上允許建設的建築面積與這塊土地本身面積的比值。當今中國，一塊土地的容積率應該是多少，或者說應該建多少房子才算合適，這是由規劃部門強制認定的，開發商不得任意更改，否則，不僅會面臨巨額罰款，而且有可能建成的房子最終無法通過政府的整體驗收，後果不堪設想。沒有錯，容積率越高，單位土地上就可以建更多的房子。蔣勇們正是通過收受賄賂給開發商辦高容積率的規劃手續來獲得滾滾財源的。

是人人都明白的道理，開發商當然不願意容積率過低。然而我的問題是：沒有政府管制，開發商會不會讓容積率無限的高呢？答案是：不會的。沒有政府的容積率管制，不會到處摩天大樓林立的，因為高樓的建造成本開發商爛熟於心，做起來賣不掉豈不是賠本賺吆喝？沒有政府的容積率管制，小區裡也不會都建成密不透風沒有陽光的「牽手樓」，因為購房者並不是見到房子就掏腰包的白痴，他要購買的不僅僅是房子本身，還有外圍的空間環境。

那是說，在特定的地理、氣候等條件約束下，經過供需雙方的博弈，存在一個市場均衡的容積率。現在的問題是，給定政府規劃部門來確定容積率的權力，那些大大小小的蔣勇們，會將容積率設定在怎樣的水平呢？朋友，不知道假如你是規劃局局長的話，會將容積率設定在怎樣的水平。但我賭你會和我一樣。我謝作詩呢，小人一個。假使我是規劃局局長，我一定要把容積率定得遠低於市場均衡的水平？惟有如此，開發商們才會蜂擁而至向我行賄送好處的。事實上，蔣勇們的落馬伏法證明了他們是把容積率定在低於市場均衡的水平上的。

老實說，我倒是同情蔣勇們的，他們也是制度的犧牲品。不過故事還沒有結束。政府的容積率管制帶來的並不僅僅是腐敗。從後果來看，政府的容積率管制不僅絲毫沒有改進他們所宣稱的希望改進的社會福利，反而大大降低了社會福利。政府規定了低於市場均衡的容積率，結果怎樣呢？在開發商們的賄賂下，容積率最終還是回到了高處。我請大家猜猜，回到怎樣的水平？我的答案，最終還是回到市場本來的均衡水平。就容積率本身來說，管制和沒有管制結果是一樣的。但又有不一樣的地方。不一樣的是，在政府管制下容積率回歸到市場均衡水平是以開發商行賄為代價的。這個代價最終是要體現在房價上的，是要由開發商和廣大消費者來承擔的。我們知道：價高需求量就少，交易就少，GDP就少，就業就少。所以，政府的容積率管制可不僅僅是帶來了腐敗，還抑制了經濟增長，轉移了廣大消費者的收入。

在我看來，容積率多少、綠化率多少、房子最高多少、車庫數量多少、房型比例多少，政府的這些規劃條件要不是吃飽飯撐著沒事做出的閑事，就是一種別有用心的設租行為了。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)