政府干预并没有改变市场均衡

蒋勇何人？重庆市原规划局局长，中国建设规划系统最大窝案之主角是也。他以不断为房产商增加容积率为手段，收受贿赂1796万元，最终被判死缓。这无疑是个人的悲剧。可是每当遇到这样的贪腐大案，我脑子里挥之不去的问题却是：这仅仅是个人的问题吗？我们仅仅停留在申讨、惩罚腐败分子的层面上能够根本解决问题吗？

所谓容积率，是指一块土地上允许建设的建筑面积与这块土地本身面积的比值。当今中国，一块土地的容积率应该是多少，或者说应该建多少房子才算合适，这是由规划部门强制认定的，开发商不得任意更改，否则，不仅会面临巨额罚款，而且有可能建成的房子最终无法通过政府的整体验收，后果不堪设想。没有错，容积率越高，单位土地上就可以建更多的房子。蒋勇们正是通过收受贿赂给开发商办高容积率的规划手续来获得滚滚财源的。

是人人都明白的道理，开发商当然不愿意容积率过低。然而我的问题是：没有政府管制，开发商会不会让容积率无限的高呢？答案是：不会的。没有政府的容积率管制，不会到处摩天大楼林立的，因为高楼的建造成本开发商烂熟于心，做起来卖不掉岂不是赔本赚吆喝？没有政府的容积率管制，小区里也不会都建成密不透风没有阳光的“牵手楼”，因为购房者并不是见到房子就掏腰包的白痴，他要购买的不仅仅是房子本身，还有外围的空间环境。

那是说，在特定的地理、气候等条件约束下，经过供需双方的博弈，存在一个市场均衡的容积率。现在的问题是，给定政府规划部门来确定容积率的权力，那些大大小小的蒋勇们，会将容积率设定在怎样的水平呢？朋友，不知道假如你是规划局局长的话，会将容积率设定在怎样的水平。但我赌你会和我一样。我谢作诗呢，小人一个。假使我是规划局局长，我一定要把容积率定得远低于市场均衡的水平？惟有如此，开发商们才会蜂拥而至向我行贿送好处的。事实上，蒋勇们的落马伏法证明了他们是把容积率定在低于市场均衡的水平上的。

老实说，我倒是同情蒋勇们的，他们也是制度的牺牲品。不过故事还没有结束。政府的容积率管制带来的并不仅仅是腐败。从后果来看，政府的容积率管制不仅丝毫没有改进他们所宣称的希望改进的社会福利，反而大大降低了社会福利。政府规定了低于市场均衡的容积率，结果怎样呢？在开发商们的贿赂下，容积率最终还是回到了高处。我请大家猜猜，回到怎样的水平？我的答案，最终还是回到市场本来的均衡水平。就容积率本身来说，管制和没有管制结果是一样的。但又有不一样的地方。不一样的是，在政府管制下容积率回归到市场均衡水平是以开发商行贿为代价的。这个代价最终是要体现在房价上的，是要由开发商和广大消费者来承担的。我们知道：价高需求量就少，交易就少，GDP就少，就业就少。所以，政府的容积率管制可不仅仅是带来了腐败，还抑制了经济增长，转移了广大消费者的收入。

在我看来，容积率多少、绿化率多少、房子最高多少、车库数量多少、房型比例多少，政府的这些规划条件要不是吃饱饭撑着没事做出的闲事，就是一种别有用心的设租行为了。

(文章仅代表作者个人立场和观点)