日前，西南財經大學和人民銀行共同發布的《中國家庭金融調查報告》顯示，中國自有住房擁有率高達89.68%，遠超世界60%左右的水平。報告還稱，2011年中國城市戶均擁有住房為1.22套。這一數值比2010年中金公司發布的數據0.74套住房相比有大幅提高。有人說，中金的數據可能更準確一些，大概是因為中金數據反映的情況離現實更近一些，但中金的數據同樣會產生荒唐和謬誤。這樣的所謂權威數據，一經報告就引起了無數的質疑聲音：是數據錯了，還是人們的生活感受錯了？
90%有自住房，剛需何來？
質疑並非沒有道理，因為現實中很多人在蝸居，當蟻族，還有人睡在馬路邊。如果文首的數據有現實意義，那麼還有什麼剛性需求？中國還要高城鎮化建設有何用途？長期困擾中國樓市的供應不足，不也可以迎刃而解了？
現實與數據如此荒唐的出入，到底哪個更荒謬？或許專家會打個補丁說，我們的數據統計口徑和方法是不一致的。問題是，如果一個數據的口徑和統計方法與現實差異很大，就算你做得再精確，有何意義？
為了揭示這些荒唐結論背後的秘密，中國經濟網中經論壇做了一項關於「為何出現如此高比例原因」的網友調查。結果顯示，75%的中經網友選擇了「戶籍制度」這一原因。其中有位網友說：「數據並不能反映現實，我在農村和父母是有住房，但現在我絕大多數時間在城市工作生活，以後也想在城市生活下去。所以如果（從）數據上看，我也有住房，但我現在的生活狀態就是沒房，而且居高不下的房價以及各種生活成本的增加，使得買房這個夢越來越不現實了。」
這位網友的說法是有道理的，但原因不僅僅止於戶籍制度的缺陷所致。很多學生的戶口或年輕人是在老家和父母擁有「住房」，但是有房不能「住」，因為它是不動產，不能像吉普賽人的大篷車一樣可以流動。
「很少人再認同CPI數據」
中國房地產市場還是不成熟的市場，有相當多的人需要安居樂業，市場空間還很大。按著自有住房擁有率高達89.68%，那麼，我們還要大興保障房幹什麼呢？如果想證明中國人貪得無厭，都擁有了住房還想再搞一套住房，也是有些牽強。固然有不少人買了二套房，甚至N套房，但畢竟大多數人還只是一套房。
無論如何，在對待房地產數據的問題上，一定要實事求是。如果數據不準確，不但會誤導管理層，也會誤導投資者，更會為市場帶來巨大的混亂。中國的CPI數據也經歷了這樣的悲劇，現在很少人再認同，我們的CPI數據能夠大致反映通脹率。人們連大致反映現實都不認同了，這樣的數據可能「止增笑爾」。
看完那這篇文章覺得
排序