日前，西南財經大學和人民銀行共同發布的《中國家庭金融調查報告》顯示，中國自有住房擁有率高達89.68%，遠超世界60%左右的水平。報告還稱，2011年中國城市戶均擁有住房為1.22套。這一數值比2010年中金公司發布的數據0.74套住房相比有大幅提高。
有人說中金的數據可能會更準確一些，大概是因為中金數據反映的情況離現實更近一些，中金的數據同樣會產生荒唐和謬誤。
這樣的所謂權威數據，一經報告，就引起了無數的質疑聲音，人們的疑問是，為何與人們的現實生活感受背道而馳？是數據錯了，還是人們的生活感受錯了。這樣的質疑並非沒有道理，因為在現實生活中，很多人不少蝸居，就是蟻族，還有人睡在馬路邊。如果這樣的數據有現實意義，那麼，中國房地產市基本上就可以取消了，原因是既然有那麼多人有房，哪裡還有什麼剛性需求，中國還要高城鎮化建設有何用途，更重要的是，長期困擾中國樓市的供應不足，也可以迎刃而解了。現實與數據出現如此荒唐的出入，到底哪個更荒謬。或許有專家會打個補丁說，我們的數據統計口徑和方法是不一致的，問題是，如果一個數據的口徑和方法與現實差異很大，就算你做得再精確，也是沒有現實意義，只會增加人們對於統計數據權威性和真實性的質疑。
為了揭示這些荒唐結論背後的秘密，中國經濟網中經論壇做了一項關於「為何出現如此高比例原因」的網友調查，結果顯示，75%的中經網友選擇了「戶籍制度」這一原因，其中有位中經網友回覆說：「數據並不能反映現實，我在農村和父母是有住房，但現在我絕大多數時間在城市工作生活，以後也想在城市生活下去。所以如果(從)數據上看，我也有住房，但我現在的生活狀態就是沒房，而且居高不下的房價以及各種生活成本的增加，使得買房這個夢越來越不現實了。」這位網友的說法是有道理的，但原因不僅僅止於戶籍制度的缺陷所致。很多學生的戶口或者年輕人是在老家和父母擁有所謂的「住房」，但是有房不能「住」，因為房地產是不動產，年輕人往往到外地工作和學習，很少在有房的地方生存下來。如果房地產是「動產」，像吉普賽人的大篷車一樣可以流動，那麼，央行公布的數據是有意義的，但任何人都知道住房是不動產，公布這樣的數據有何意義呢？
如果是想證明我們在住房問題是已經取得了偉大成就，這樣的說明方法不能服人。是的，中國住房改革以來，確實取得了很大的進步，但是，中國房地產市場還是不成熟的市場，還有相當大的人群需要安居樂業，市場空間還很大。按著自有住房擁有率高達89.68%，那麼，我們還要大興保障房幹什麼呢？如果是想證明中國人貪得無厭，都擁有了住房還想再搞一套住房，也是有些牽強。固然是有不少人買了二套房，甚至N套房，但畢竟大多數的有房者還只是一套房。就算是想貪得無厭，如果沒有投機性，這種貪慾也不是很強烈的，只能是想想罷了。
產生這種荒謬的原因還在於，就住房擁有率這個具體問題上，平均數與現實的差異之大，可能更會揭示出擁有住房的差距正在擴大，也就是我們常常說的「被平均」、「被有住房」。
無論如何，在對待房地產數據的問題上，一定要實事求是，如果數據不準確，不但會誤導管理層，也會誤導投資者，更會為市場帶來巨大的混亂。還有一些指標雖然可以藉口各種各樣的口徑不同信誓旦旦的說這是準確的，但是，與一般人理解差距太遠，得出的結論太荒謬，往往更容易讓人懷疑數據權威性。中國的CPI數據也是經歷了這樣的悲劇，現在很少人再認為，我們的CPI數據能夠大致反映通脹率，人們連大致反映現實都不認同了，這樣的數據可能「止增笑爾」，我們不知道後人在研究這些數據的時候，會發出什麼樣的感嘆呢？原來我們的祖宗很富，住房擁有率遠遠超過了國際上的60%。
看完那這篇文章覺得
排序