章天亮：打掉周、薄是文革手法嗎？(圖)
近日在海外傳出一種聲音，大概內容是：胡溫打掉薄熙來用的是文革手法；是大黑社會吃小黑社會，薄熙來搞的是「文革」那一套，胡溫不過是一丘之貉。這種說法既不符合邏輯，但又非常有迷惑性，筆者不敢苟同。
首先薄熙來搞的是「文革」那一套當無異議，那麼我們就可以問一個問題：當時四人幫搞文革的時候，粉碎四人幫是好事還是壞事呢？如果文革延續下去，則今日之中國，大概就是北韓現在的樣子。如果沒有華國鋒、葉劍英的果斷決定，也就不會有後來胡、趙相對開明的十年改革開放了。
如果粉碎四人幫是好事，那麼當時華國鋒、葉劍英等人除了「軍事政變」，還有其它更好的方法嗎？我看沒有。如果有人問：為什麼不能在民主和法制的軌道上解決四人幫的問題呢？我就要反問「當時具備那樣的條件嗎？」我們能因為華、葉搞掉四人幫是政變，毛搞掉黨內敵人（包括長征和延安時期）也算政變，就認定華、葉跟毛或四人幫是一回事嗎？
我們能因為德國和日本等軸心國法西斯用了軍事手段，美國、英國和中國等同盟國在二戰時也用了軍事手段，就得出結論說「同盟國是用法西斯的手段反法西斯，是大法西斯吃掉了小法西斯，同盟國和軸心國是一丘之貉」的結論嗎？
2009年4月12日，為營救被索馬里海盜扣押的美國船長理查德.菲利普斯，美國海軍陸戰隊三個神槍手三槍擊斃三個索馬里海盜，國際社會一片讚譽之聲。2011年，美國海軍陸戰隊又在巴基斯坦擊斃了本.拉登，數以千計的美國人湧向白宮和世貿大廈遺址慶祝。又有多少人質疑為什麼不把海盜或拉登生擒活捉、送上法庭呢？
我們必須承認，「在非常之時，行非常之事」是沒有選擇的。不能因為手段類似，就得出鬥爭的雙方屬於同一性質的結論，因為我們需要看到，雙方的目的是絕對不同的，被消滅的敵人也是血債纍纍、其罪當誅的恐怖份子。
回到薄熙來案件，一個基本的事實是薄熙來在重慶製造了數以千計的冤獄；以「打黑」為名行清洗政敵之實，並為樹立政績而把很多無辜的人、包括民營企業家酷刑折磨致死；薄熙來是個大貪污犯，也是刑事犯罪份子；特別在迫害法輪功的過程中，薄熙來犯下了人神共怒的活體摘取法輪功學員器官的罪行。在海外十幾個國家，薄熙來因為「反人類罪」被起訴，並在澳洲被判有罪。由於他在中共黨內、軍內和政界深厚的人脈，特別是有周永康作為最鐵桿的盟友，不採用非常手段，就無法把這個反人類的惡棍繩之以法。而周永康的反人類罪行要比薄熙來更加嚴重。
薄熙來現在尚未被宣布逮捕，更重要的是跟他有血盟的周永康仍盤踞在政治局常委、政法委書記的位置，並伺機反撲。中國大陸現在局勢的緊張程度不亞於處於一場戰爭之中。這就是我支持胡、溫以雷霆手段拿下薄熙來和周永康的原因。
我們再舉二戰時期的一個例子。「沙漠之狐」隆美爾是希特勒的陸軍元帥，在歐洲和北非屢立戰功。應該說如果沒有他，就沒有納粹德國在二戰初期的輝煌勝利。但是他卻未被釘在歷史的恥辱柱上，因為他捲入了1944年刺殺希特勒的計畫。從這個意義上說，如果胡、溫拿下週、薄並追查羅干、劉京、江澤民，那一定是一件青史留名的好事。
至於說是否應該公開周、薄的罪行，實行公審，真正應該在法制渠道下解決問題，那當然應該。但我們必須看到，一直致力於破壞法制的正式周、薄一夥人，或者說不逮捕周、薄，中國就不可能有法制。我們可以給他們充分的辯護的權利，走過嚴格的舉證、質證的階段，但這一定是在周、薄乃至他們更大的後臺被擒下，且大局已經穩定以後的事了。
---------
作者介紹: 章天亮博士系美國喬治.梅森大學(George Mason University)教授, 美國之音和自由亞洲電臺客座評論員。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)