為什麼大飢荒的真相被掩蓋了這麼多年？
劉少奇曾經對毛澤東說：「人相食，餓死了人，歷史書上要記你我一筆的！」但是直到現在，官方正史裡面沒有記述。為什麼大飢荒的真相被掩蓋了這麼多年？我個人覺得主要有幾個方面的原因。
第一個原因，就是大飢荒形成的原因，當時的各級黨政部門都有責任，難逃干係。
眾所周知的制度原因，導致幾乎全部的幹部都有責任，於是就將這個真相百般掩蓋，避免對統治形成不良影響。當時各級政府出於逃脫責任，就已經在各種資料和宣傳上做了手腳，掩蓋餓死人的事情。這個事情被捅破後，又刻意將這個事情簡單，大事化小，直至化了。現在很多研究這個的專家，無法找到第一手資料，就是直接的人口統計，而是通過前些年和後些年的比較，計算人口的增減比例來推算死亡的人口。這種做法雖然有一定的科學性，但是準確率是很難精確的。我認為這個原因比較重要。
第二個原因，農村知識份子少，寫作的人少。
大飢荒主要發生在農村，而不是城市。城市雖然也飢餓，但是還是有定額配給，不至於餓死。農村由於歷史原因，有寫作能力的本身就少，因而鮮見這類文章。
第三個原因就是經歷大飢荒的人，將這段歷史當做自己的人生污點，而羞於說起。
餓死了自己的親戚家人，而自己活了下來，有一些事情是無法說明的。曾經喪失人格、屈辱地吃過各種不堪的東西，部分人甚至吃過人肉。他們自己一方面被三反五反、大躍進、文化大革命等各種運動嚇怕了，於是也不敢和後代們詳細說起，出於保護自己和保護親人後代，怕他們口無遮攔，禍從口出，因言論文字而獲罪。
第四個原因，就是一些飢餓最嚴重的人，已經整家死絕戶，沒有人代為記載了。
中國當前，還是一個私心很重的社會，缺乏為他人服務的思想，自然給他人代筆，將他人的事情當做自己事情的人，少之又少。尤其是這種事情是吃力不討好，而且有危險，自然是乏人問津了。
第五個重要原因，就是右派文人的軟骨病，有造作的傷痕文學，無血劍的飢荒紀實。
我用毛澤東的話放在這裡，就是要打擊這一部分人。建國、大躍進、文革、改革中，右派既是受害者，也是加害者。所以右派搞出那些傷痕文學，主要出自有知識的右派。這些右派們確實有毛澤東說的幾個特點，一是軟骨病，關鍵時候多數成了郭沫若；二是自怨自艾，最後成了茅盾等。而農村的大飢荒，他們是不放在眼裡的。即使「放在眼裡，放在心裏，而不是「講在口上，寫在紙上」。他們自私、懦弱的本性，決定了他們反抗的不徹底性。他們學習的中庸做人、以及隱忍做法，實際上是一種縱容。從另外一個層面，驗證了毛澤東的判斷，成就了那個時代的暴政。掌握話語權的那些曾經被壓迫的右派，尤其是很多知識份子，已經被恐怖嚇到了，喪失了骨頭，即使改革開放後有了一定的寬鬆，但是這些人已經嚇破膽了，再也不能有類似魯迅、聞一多那樣的風骨，絕大多數緘默不語，只為自己的切身利益奴顏婢膝地祈求，忘記了知識份子、自古以來「士」的社會責任。他們只含蓄地寫自己曾遭受的苦難，卻對最大災難的發生地－－農村，出奇地保持安靜。
第六個原因，也是最重要的原因，大飢荒的始作俑者，很多後來尚在為官。
只清理反思文化大革命，卻沒有反思1959年的災難，因為1978年之後的很多當權者，和1959年大飢荒災難的形成，也難逃干係，當時都是在位的，甚至是主政的。這些我就不一一點名了。即使是之後的改革派，當年很多也是積極參與的，不過他們後來很多人做了有限的反省。這充分體現了人的兩面性，可以幹好事，也可以幹壞事，於是自己束縛自己的手腳。這些人根據精密的計算，將屬於他們的責任推得一乾二淨。最典型的就是上個世紀1981年《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》。這個清算不乾淨，直接導致了之後的左右的來回大動盪和搖擺，直接導致了現在的道德和法律不彰。權力繼承自那個政權，也就無法深度反省，只能是不痛不痒、輕描淡寫的反省，不能深入骨髓。他們不是不知道，是因為利益，不敢反省，怕禍及自身。
我特別要強調的是，主要有罪的人在三年大飢荒和文化大革命中執政，但是在1949-1958、1962-1966、1976-1978、1978-今執政的人，很多也是當時政策的協助者、執行者甚至是決策人，按照現代法律，至少也有「不作為」的過錯，這是簡單的常識。正是因為如此，他們缺乏徹底反省的精神和動力，投鼠忌器，只顧自己曾經受到的傷害，但是忘記了其他的人和階層受到了更大的傷害，一旦好了傷疤就忘了痛。
- 關鍵字搜索：
- 劉少
看完那這篇文章覺得
排序