對比兩次「對話」 看中共本質(圖)

中共史上兩次最大對話：六四天安門與四二五上訪

發生在12年前的法輪功學員去北京信訪局上訪（即4.25法輪功萬人大上訪），政府總理朱鎔與法輪功學員面對面對話，最後得以圓滿解決而告終。雖然中共當時釋放天津法輪功學員，並事後發表了允許法輪功學員正常煉功，允許出版法輪功的書籍等承諾。但是，在短短不到三個月的時間後，就發動了對法輪功學員的大規模鎮壓。時至今日，已經持續了十二年，這是中共發動歷次政治運動持續時間最長的一次。

其實，中共的「政府總理」與民眾直接對話並不是第一次了。在1989年中共鎮壓學生的所謂六.四事件前夕，當時的中共總理李鵬與在天安門前參加絕食的學生也有過一次對話，我們不妨把兩次對話作一對比。

一、起因不同：發生在1989年春夏之交的天安門廣場學潮是學生反官倒、反腐敗的民主愛國行動，這是憲法賦予公民的權力，但是1989年4月26日的《人民日報》社論卻給學生的愛國行動扣上動亂的帽子，從而引發了天安門廣場學生絕食的抗議行動。發生於1999年4月25日的萬名法輪功學員上訪是各地法輪功學員自動去北京國務院，要求釋放無辜被抓的天津法輪功學員，同時要求保證法輪功學員正常的煉功環境及出版法輪功的有關書籍，這些本來就是憲法賦予每個公民的合法權益。

二、性質不同：1989年天安門廣場學生絕食是「政府」給學生亂扣帽子在先，學生們絕食的目的一是要求「政府」給絕食學生摘掉動亂的帽子，同時要求政府與學生對話，促進民主化進程，這雖然是帶有政治色彩，但也是合法的正義要求。1999年4月25日的法輪功學員上訪是在法輪功學員受到非法的抓捕後「被迫」要求「政府」放人，這是「政府」違法在先，而法輪功學員的上訪行為沒有任何政治色彩。

三、對話態度不同：李鵬與絕食學生的對話，是發生在學生們因絕食而休克的第五天，當時李鵬與學生對話，聲稱要立即把絕食的學生送到醫院救治，但對學生提出的問題卻不正面回答，同時對話的態度也是居高臨下沒有任何誠意；從那個年代過來的人都記得當時的對話場面，其中李鵬有一句話是這樣說的：「我最小的孩子都比你們大（指絕食學生）」，那個意思是說，你們這樣絕食就是小孩子胡鬧。而朱鎔基總理與法輪功學員的對話時機則完全不同，在朱總理髮現有法輪功學員來上訪時，立即問明情況，主動邀請學員派代表進去面談，對話的過程是真誠的、平等的，確實是抱著想解決問題的態度與法輪功學員見面的。

四、當時的結果不同：李鵬與絕食學生的對話由於沒有達到學生的預期結果，結果不歡而散。而朱鎔基總理與法輪功學員的真誠對話，圓滿解決了法輪功學員提出的正當要求。

五、十五天與三個月的結果相同：李鵬與絕食學生的對話僅僅過去兩個星期，中共就對手無寸鐵的學生大開殺戒，「人民軍隊」竟然向人民開了槍，坦克車將學生碾成了肉醬，天安門廣場血流成河，反對對學生動武的總書記趙紫陽被迫下臺並遭軟禁，直至去逝。對於4.25法輪功萬人大上訪，當時朱鎔基總理雖然與法輪功學員的對話圓滿結束了，但是，這卻不是中共政權所需要的，三個月之後以江澤民為首的中共政權同樣對法輪功學員發動了舉世罕見的血腥鎮壓，全國的報紙、廣播、電視臺開始了對法輪功的造謠宣傳，幾十萬法輪功學員被非法勞教、判刑，以及抄家、罰款、酷刑、強姦等，甚至被活摘器官，根據明慧網統計至今已有3428人被迫害致死。

從89年的六四到99年的4.25，我們看到，無論中共做過什麼樣的承諾，歷史的教訓告訴我們，中共的任何承諾都是靠不住的，不論你是誰、不論民眾的訴求是否真正與政治有關，不論你是否真正會對它產生威脅，只要它認為你有威脅，你或早或晚都是被它鎮壓或者迫害的對象，因為維護它的政權生存是其本性，即使以殘害眾多生命為代價也在所不惜。中共當政的這六十多年，中國的傳統文化已被破壞殆盡，特別在迫害法輪功的這十多年裡，其迫害手段之凶殘已完全摧毀了作為人的道德底限。如今的中共政權就是毀我中華、泯滅人的良知的萬惡之源。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)