中共中央黨校主辦的《學習時報》，近期發表文章，題為《市場經濟和民主政治不可割裂》。該文以市場經濟來比擬民主政治，說「市場經濟是一種經濟民主，這樣的經濟民主必然會要求政治民主，並且也一定會上升為政治民主。」
文章認為「中國是一個非常缺乏民主歷史與文化傳統的國家」，以論證「在中國發展民主是一項極其艱鉅的任務」。文章明確否定了蘇聯式的「社會主義道路」，說「無法想像，在蘇聯模式那種高度集中的命令經濟、統制經濟即所謂計畫經濟的基礎上，能夠生長出民主政治。」作者強調繼續發展市場經濟，理由是：「以自主、平等、競爭為基本特點的市場經濟，是中國民眾學習民主、培育民主素質和能力的學校。」
以上，都是作者對民主政治的曲線表達，無疑是在特定環境下，使用的特定語言，儘管比較勉強，但作者的用心，已屬難得。
此正當中共「十七大」召開前夕，該文的發表，自然又引起一番猜測。有人認為，這是黨內「改革派」試圖影響「十七大」的又一表現。但鑒於《學習時報》為中共中央黨校主辦，明言「以各級黨政幹部和廣大知識份子為主要對象」，通常反映中共高層的意向。因此，這篇談市場經濟與民主政治的文章，應該出自部分中共高層人物的授意。其背景，大概並不簡單。
仔細推敲，這篇文章也存在不少問題和缺陷。文章強調，政治體制改革，應該像經濟體制改革那樣，以「漸進方式」進行。聽起來沒錯。然而，經濟改革，已歷時近三十年，在國際上，中國至今還沒有被承認為「完全市場經濟國家」；商務部的最新統計也表明：在中國，真正的壟斷企業，既非私人企業，也非外資企業，大多還是國營企業。
由此可見，中國市場經濟發展，是出奇的緩慢。如果以建立中國市場經濟那樣的緩慢「漸進」，來發展中國的「民主政治」，則不知，中國民主大業的競功，要挨到何等的猴年馬月？況且，這種「民主政治」的發展，還沒有起步，還被蹉跎於黨內 「保守派」 與「改革派」權力鬥爭的此消彼長之間。
文章強調，搞民主要「防止走上歧途」。但隨即卻羅列了兩個極不恰當的比喻。比喻之一是 「文革」。文章說：「文化大革命號稱是大民主，那又是一場怎樣的災難？」無獨有偶，不久前，那個被北大「聘」為「教授」的前外交部長李肇星，在北大開講時，竟說外國人批評中國，是「文革」思維。先前，中共官員還曾把臺灣民主比喻為「文革」。甚至說什麼「到了臺灣，才知道文革還在搞。」
中共自己，動不動拿文革來說事，實在叫人哭笑不得。彷彿那場歷時十年、驚悚全球的「文革」，是別的黨、別的國家製造出來的。這就像一個患過精神病的人，總是拿自己的病狀，來比喻健康人的表現。自說自話，莫此為盛。「文革」，以極端的個人崇拜、獨裁和暴力為核心價值；作為民主的反面體，作為中共的「傑作」和特產，「文革」，在中國歷史上絕無僅有，在其他國家也聞所未聞，何況實行民主的文明國家！「文革」與民主，風馬牛不相及！
文章把臺灣民主，作為另一個負面比喻。說：「看看今日之臺灣，所謂民主政治被一小撮無恥之徒搞到如此醜惡不堪的下作的地步，那也能腆著臉叫什麼民主進步？」作者如此定義臺灣民主，如果不是故意歪曲和心存偏見，就實在是無知和外行。
在作者筆下，暗示的，或許是臺灣立法院有人打架的鏡頭，又或許是，藍綠兩派，上街講統獨或拚選舉的遊行。有人在立法院打架，至多說明個別人不文明或好出風頭，根本無損於臺灣民主大觀：公開和公平的選舉；新聞自由，民眾免於因言獲罪的恐懼；司法獨立，在法律面前，人人平等，「王子與庶民同罪」；制衡機制，民眾和在野黨隨時監督與批評政府。所有這些，才是臺灣民主的精髓，也是文明國家的顯著標誌。至於上街遊行，訴求於公眾，更是在文明國家，時常表現的民主形式之一，對此大驚小怪者，必是夜郎自大、坐井觀天。
《學習時報》刊出議論市場經濟和民主政治的文章，是在中共「十七大」即將召開的大背景下。同樣是在這一大背景下，另一些事情，則表現出另一番面目。中宣部發文：不准報導有關土地權益、上訪請願以及重大事故等；北京市政府通令：訪民必須在9月 19日中午前離開「上訪村」，北京「上訪村」屆時要被強制拆除。此舉意味著， 中共當局要堵塞現行制度下僅存的最後一條民意通道：上訪。
同期，公安部長周永康親自圈定一大批要對付和打擊的「敵對勢力」。民運、維權、宗教、氣功、少數民族等，盡在其中。具有諷刺意味的是，在強調監管網際網路時，周永康還用了「構建和諧的網路環境」一語。原來，「和諧」二字，是可以隨意搬用的，大概僅僅用於能讓政府感受到的「和諧」。換言之，任何事情，不論好壞，都可以套用當局當前的「大政方針」，這與毛澤東時代或者文革時代，並無本質區別。
另據證實，胡錦濤的「科學發展觀」，將被中共「十七大」寫入黨章。加上前面已經有的毛澤東思想、鄧小平理論、江澤民的「三個代表」，看來，每一代「核心」，都要留字紀念，中共《黨章》，將越寫越長。只是，不知道，那本越來越長的中共《黨章》，與中國民眾，到底何干？(文章僅代表作者個人立場和觀點)
文章認為「中國是一個非常缺乏民主歷史與文化傳統的國家」，以論證「在中國發展民主是一項極其艱鉅的任務」。文章明確否定了蘇聯式的「社會主義道路」，說「無法想像，在蘇聯模式那種高度集中的命令經濟、統制經濟即所謂計畫經濟的基礎上，能夠生長出民主政治。」作者強調繼續發展市場經濟，理由是：「以自主、平等、競爭為基本特點的市場經濟，是中國民眾學習民主、培育民主素質和能力的學校。」
以上，都是作者對民主政治的曲線表達，無疑是在特定環境下，使用的特定語言，儘管比較勉強，但作者的用心，已屬難得。
此正當中共「十七大」召開前夕，該文的發表，自然又引起一番猜測。有人認為，這是黨內「改革派」試圖影響「十七大」的又一表現。但鑒於《學習時報》為中共中央黨校主辦，明言「以各級黨政幹部和廣大知識份子為主要對象」，通常反映中共高層的意向。因此，這篇談市場經濟與民主政治的文章，應該出自部分中共高層人物的授意。其背景，大概並不簡單。
仔細推敲，這篇文章也存在不少問題和缺陷。文章強調，政治體制改革，應該像經濟體制改革那樣，以「漸進方式」進行。聽起來沒錯。然而，經濟改革，已歷時近三十年，在國際上，中國至今還沒有被承認為「完全市場經濟國家」；商務部的最新統計也表明：在中國，真正的壟斷企業，既非私人企業，也非外資企業，大多還是國營企業。
由此可見，中國市場經濟發展，是出奇的緩慢。如果以建立中國市場經濟那樣的緩慢「漸進」，來發展中國的「民主政治」，則不知，中國民主大業的競功，要挨到何等的猴年馬月？況且，這種「民主政治」的發展，還沒有起步，還被蹉跎於黨內 「保守派」 與「改革派」權力鬥爭的此消彼長之間。
文章強調，搞民主要「防止走上歧途」。但隨即卻羅列了兩個極不恰當的比喻。比喻之一是 「文革」。文章說：「文化大革命號稱是大民主，那又是一場怎樣的災難？」無獨有偶，不久前，那個被北大「聘」為「教授」的前外交部長李肇星，在北大開講時，竟說外國人批評中國，是「文革」思維。先前，中共官員還曾把臺灣民主比喻為「文革」。甚至說什麼「到了臺灣，才知道文革還在搞。」
中共自己，動不動拿文革來說事，實在叫人哭笑不得。彷彿那場歷時十年、驚悚全球的「文革」，是別的黨、別的國家製造出來的。這就像一個患過精神病的人，總是拿自己的病狀，來比喻健康人的表現。自說自話，莫此為盛。「文革」，以極端的個人崇拜、獨裁和暴力為核心價值；作為民主的反面體，作為中共的「傑作」和特產，「文革」，在中國歷史上絕無僅有，在其他國家也聞所未聞，何況實行民主的文明國家！「文革」與民主，風馬牛不相及！
文章把臺灣民主，作為另一個負面比喻。說：「看看今日之臺灣，所謂民主政治被一小撮無恥之徒搞到如此醜惡不堪的下作的地步，那也能腆著臉叫什麼民主進步？」作者如此定義臺灣民主，如果不是故意歪曲和心存偏見，就實在是無知和外行。
在作者筆下，暗示的，或許是臺灣立法院有人打架的鏡頭，又或許是，藍綠兩派，上街講統獨或拚選舉的遊行。有人在立法院打架，至多說明個別人不文明或好出風頭，根本無損於臺灣民主大觀：公開和公平的選舉；新聞自由，民眾免於因言獲罪的恐懼；司法獨立，在法律面前，人人平等，「王子與庶民同罪」；制衡機制，民眾和在野黨隨時監督與批評政府。所有這些，才是臺灣民主的精髓，也是文明國家的顯著標誌。至於上街遊行，訴求於公眾，更是在文明國家，時常表現的民主形式之一，對此大驚小怪者，必是夜郎自大、坐井觀天。
《學習時報》刊出議論市場經濟和民主政治的文章，是在中共「十七大」即將召開的大背景下。同樣是在這一大背景下，另一些事情，則表現出另一番面目。中宣部發文：不准報導有關土地權益、上訪請願以及重大事故等；北京市政府通令：訪民必須在9月 19日中午前離開「上訪村」，北京「上訪村」屆時要被強制拆除。此舉意味著， 中共當局要堵塞現行制度下僅存的最後一條民意通道：上訪。
同期，公安部長周永康親自圈定一大批要對付和打擊的「敵對勢力」。民運、維權、宗教、氣功、少數民族等，盡在其中。具有諷刺意味的是，在強調監管網際網路時，周永康還用了「構建和諧的網路環境」一語。原來，「和諧」二字，是可以隨意搬用的，大概僅僅用於能讓政府感受到的「和諧」。換言之，任何事情，不論好壞，都可以套用當局當前的「大政方針」，這與毛澤東時代或者文革時代，並無本質區別。
另據證實，胡錦濤的「科學發展觀」，將被中共「十七大」寫入黨章。加上前面已經有的毛澤東思想、鄧小平理論、江澤民的「三個代表」，看來，每一代「核心」，都要留字紀念，中共《黨章》，將越寫越長。只是，不知道，那本越來越長的中共《黨章》，與中國民眾，到底何干？(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 不可
看完那這篇文章覺得
排序