content

費良勇: 報刊中立漫談

 2004-04-29 04:29 桌面版 简体 打賞 0
    小字
"我們要保持中立,所以不能刊登民運消息。""作為媒體要保持中立才能維持生存,所以我們不能刊登批評政府的文章。"

如今,海外華人越來越多,海外華文報刊也相應越來越多,可是,敢於"橫眉冷對千夫指"的華文報刊卻越來越少。這是中國的悲哀,中國人的悲哀,特別是中國知識份子的悲哀。在中共專制日益腐朽沒落,行將就木的時代,竟然有報刊說出上面的話來,以"中立"為幌子攀附專制勢力,抵制人權民主的聲音。可悲可嘆,可笑可惱。出現這種現象的原因很多,本文不逐一分析,只就所謂中立問題粗析一下。完全不涉及政治和實事新聞的報刊,如科研雜誌,醫學畫報等,是非政治性的報刊,也就談不上政治上的中立與否。可是,只要涉及政治和實事新聞報導的報刊,是否中立就難說了。在自由民主的國家中,有眾多媒體實事求是進行新聞報導,力求在各種政治勢力之間保持中立。從讀者的角度看,可以認為它們是中立的。可是,在專制國度裡,在受專制控制和影響的地方,我們就不能輕易論證報刊的中立了。凡是自稱中立的報刊,通常都不是中立的。他們所說的中立,只是想在專制統治者面前顯示自己是"中性"的,因而是"忠心"的,並非在讀者面前顯示自己的中立性。舉例來說,中共召開十六大,他們可以"中性地"甚至美化地報導若干遍,但是,民主中國陣線召開七大,他們知而不報,這能說是中立的嗎?又如,專制統治者所贊助和支持的活動,他們就大幅報導,而對於反專制,爭人權的活動,他們就不報導,或者一筆帶過,矮化報導。這談得上中立嗎?有一個雜誌,自始自終貫穿一個主線:親共反美。該雜誌閉口不談中共侵犯人權,卻站在中共立場上嘲笑美國人沒有人權民主。該雜誌卻反覆強調自己是中立的,無稽至極。報刊有多種內容多種功能,大部分功能和內容同政治無關。但就政治性而言,涉及政治和實事新聞報導的海外華文報刊,基本上只能分為三類:親共刊物,畏共刊物和反共刊物。

親共刊物包括中共自己辦的刊物,被中共收買的刊物,以及附焉權貴的馬屁刊物。對中共有利的事,它們就報導,否則,就不報導。追隨專制統治者造謠惑眾,欺騙人民,是它們的拿手好戲。為了迷惑人民,它們有時也假惺惺批評中共,但實際上是小罵大幫忙。對民運勢力,它們總是萬般詆毀。

自稱為中立刊物者,實際上大都是畏共刊物。它們因為個人利益所在,怕得罪中共,不敢批判專制,揭露黑暗,更不敢報導人權民運消息。它們也深知中共專制來日無多,又怕過分得罪民運勢力,所以總用中立的說法來搪塞民運。真是此地無銀三百兩!

所謂反共刊物,是中共的定義。中共總是把反專制,爭人權,追求自由民主的刊物,稱為反共刊物或反動刊物。站在讀者立場上,這些刊物又分為兩大類,一類是民運刊物,其宗旨就是反對專制,維護人權,揭露黑暗,宣揚民主,如『北京之春』,『爭鳴』等。另一類就是真正的中立刊物。它們堅持媒體的中立性和道德性,客觀報導各種新聞,既報導專制消息,也報導民運新聞,既鞭笞專制罪惡,也揭露民運問題。中共干了好事,它們就鼓勵,干了壞事,它們就批判。對民運,同樣如此。如『德國導報』就是最典型的中立刊物。各種消息都有報導,各種思想都可以交鋒。

真正的中立刊物通過新聞報導服務於讀者,要盡到媒體的職守和功能,不畏權貴,不戀金錢。真像"無冕之王",為社會公正而獨立行使立法、司法和行政三權之外的第四權-新聞監督權。批評政府和官員是任何時代媒體工作者的重要任務。做不到這一點,就是偏袒和附庸權勢,哪裡還談得上中立?

"民主潮流,浩浩蕩蕩,順之者昌,逆之者亡"。中國的民運勢力雖然目前還不成氣候,但畢竟代表了中國和人類的前進方向。希望華文媒體工作者不要懼怕專制淫威,不要自縛大腦,不要縮手縮腳。要拿出中國知識份子的良知和勇氣來,突破中共專制對海外華文媒體的圍追堵截和威逼利誘,為中國的民主化和長久治安鳴鑼開道。

2004年元月十六日寫於紐倫堡

(中國事務http://www.chinaaffairs.org轉載)(文章僅代表作者個人立場和觀點)

--版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意