反對「三個代表」入憲呼聲高

七月初，在中央書記處召開的「老同志組織生活會」上，尉健行代表喬石、李瑞環、丁關根、田紀雲等八名前政治局常委、政治局委員，對明春十屆人大二次會議就憲法修改，把三個代表思想列入，提出了五點質疑和三點反對意見。人大、政協以及政法界，對三個代表入憲，反對聲浪也很高。

喬石李瑞環等反對「三個代表」入憲

七月初，在中央書記處召開的「老同志組織生活會」上，尉健行代表喬石、李瑞環、丁關根、田紀雲、楊白冰、彭沖、姜春雲等八名前政治局常委、政治局委員，對明春十屆人大二次會議，就憲法修改，把中共十六大確定三個代表思想列入國家憲法，聯署提出了質疑和反對。

尉健行在會上引證了去年中共十六大前夕政治局曾通過建議決定：關於三個代表思想是否要列入憲法和修改憲法增加若干條文，暫不列入第十屆人大工作議程。今年二月，中央政治局又召開了特別會議，否決了賀國強、黃菊、劉淇、陳良宇、回良玉等五名政治局委員的提案，把三個代表思想列入會議討論議程，為稍後列入憲法作前期工作準備。

尉健行：怎麼能搞突襲式入憲？

尉健行在會上指出：中央政治局通過的決議，怎麼可以任意推倒？並嚴肅指責：政治局、政治局常委內部，有人在搞「鬼」、搞非正常活動，要求召開中央委員會特別會議，解決這一極不正常事件。

據中央政治局內部守則規定：凡是某一項提議案，在政治局會議上遭否決，非特殊情況、非緊急事態，同一項提議案在一年內不再列入會議討論審議議程。

會上，尉健行責問曾慶紅、賀國強：中央政治局內部守則是否作了修改？作了修改，也要向中央委員作通報，怎麼能搞突然襲擊式地把三個代表思想作為重心，列入修憲中？

八名老同志對三個代表入憲提出五點質疑

喬石、李瑞環、尉健行等八位「老同志」聯署就明春憲法修改，把十六大確定三個代表思想列入國家憲法，提出了五點質疑和三點反對意見。

五點質疑是：(一)國家憲法是莊嚴、鄭重的法典，關係、影響到國家榮譽、社會穩定和秩序，不能輕率修改、增刪；(二）國家憲法和共產黨黨章有地位、權力、範圍上的差異；(三）在相當長時期，還處於社會主義初級階段，是多黨合作制，非一黨專制（中共從未承認一黨專政的事實）；（四）中華人民共和國，現在、將來，共產黨黨員在人民中始終是少數的事實；（五)三 個代表思想是在實踐中、考驗中，而不是已經能體現或為廣大人民群眾所公認。

喬、李、尉等的三點反對意見

喬石、李瑞環、尉健行等八人對三個代表入憲，還提出了三點反對意見：（一）把黨在實踐中的指導思想列入國家憲政大法，是把黨的意志強加在全體人民身上，違背人民意志；(二）把黨章章程三個代表思想列入國家憲政大法是歷史倒退；(三）國家憲法是保障、維護最廣大人民的權利和利益、維護國家安全，而不是空洞的、宣傳性的理論思想。

人大和政協方面的反對呼聲

在人大委員長會議上，也有人大副委員長直諫：把接受、承認三個代表思想和維護、遵守國家憲法劃上等號，那不是意味著全民黨國家了嗎？又指責：把國家憲法等同共產黨的章程，把共產黨的章程凌駕於國家憲法之上，等同於共產黨領導、指導國家憲法，而不是共產黨在國家憲法規範、約束下執政，這樣怎能體現出執政為民呢！

全國政協社會和法制委員會也提出質疑：把共產黨黨章上的三個代表思想列入中國人民政治協商會議章程，將是一個歷史性錯誤，等同把政協在國家政治中的地位、政協的特殊性，做出政治改變，是違背了政協的宗旨和國情的。

全國政協副主席、政協常委，就三個代表思想列入政協章程，提出了七十多條反對和保留意見。

人大常委會法律委員會在審議三個代表思想列入憲法時，在二十四人組成的委員中，有六名委員反對，四名委員保留，持反對意見的，包括前中辦副主任胡光寶。

「共產黨執政合法性怎麼辦？」

曾慶紅、李長春都曾以中央政治局常委的身份，到人大常委黨組、政協黨組做工作，強調黨性、組織性、全局性、遠瞻性的所謂「四性」。李長春在政協黨組竟說：國家憲法、政協章程不把三個代表思想列入，那麼，共產黨執政地位的合法性、共產黨的領導地位怎麼辦！

人大政協黨組表泱三個代表入憲的情況

人大常委黨組書記吳邦國在黨組會上說：黨組都意見紛紛，拿到委員長會議、人大常委會議，那意見更亂、更複雜！據知，吳邦國在黨組的一次會議上，大發怒火，說：再意見紛紛，我怎樣向政治局交代，還是黨領導嘛！人大常委黨組曾先後就三個代表思想列入修憲主要條例，進行過三次表決。在七名黨組成員中，第三次表決，才以四票贊成、二票棄權、一票請假，通過。請假的是中國科學院院長路甬祥。

政協黨組經過二次討論，才通過把三個代表思想列入政協的章程中。在十一名黨組成員中，六票贊成、二票反對、三票棄權。投反對票的是李貴鮮、張思卿；三票棄權是徐匡迪、白立忱、陳奎元。

政法部門的意見
中央研究室、中央政法部門、中國人民大學法律研究室，都就三個代表思想列入修訂憲法一事，提出了四十多條意見和質疑。其中最集中的幾點指：黨章和國家憲法的隸屬關係，國家憲法是規範全體人民，不分宗教、信仰的，而三個代表思想是有侷限性，侷限於共產黨的。又指：這樣，開了個消極、深遠影響的先例。

政治口號和真理

中共的某些人所以急於要將三個代表入憲，就是企圖通過入憲來表明三個代表是真理，從而使共產黨執政地位的合法性成了顛扑不破的真理。

真理和政治口號是有區別的。

真理具有客觀性，其內容是不依賴主體而存在，和權力是格格不入的。實踐才是檢驗真理的唯一客觀標準。政治口號，則是靠政治權勢的大力提倡、宣傳，強迫人民接受，可以風行一時，但並不能久遠，更不會永恆。

中共的執政，所以逐漸喪失了合法性，就在於它多年來慣於用政治口號作為「真理」來治國。例如「以階級鬥爭為綱」「兩個凡是」、「堅持四項基本原則」等，都是政治口號，即使喊得震天響，天天講、月月講、年年講，到頭來都是歷史上的曇花一現。因為那不是真理，而是靠權勢提出來的政治口號，提倡、宣傳可以，治國就要誤國了。

將三個代表思想入憲，實際上仍是以政治口號當真理來治國。

ChengMing