老左們批江大快人心 也來說老左們幾句好話

拋開一些老左氣味不論,鄧力群等譴責江澤民的「7.1」講話違背黨章、消解黨的性質、大搞個人崇拜、親美媚資、欲致黨分裂等等的文章,有幾點值得肯定。

一是開了指名道姓公開批評中共「核心」的好頭。這樣的批評是中共治下從來沒有過的。想想過去對毛澤東跟得不緊都會有殺身之禍,而從「民主牆」開始的20多年來,因為批評鄧小平、江澤民,又有多少人身陷囹圄!如今還是「以江澤民為核心」、高官們吹捧「三個代表」唯恐表態不速的年頭,直呼江澤民,而且批判得如此尖銳,對這種批評風格我是要表示尊敬的。坦率說,我是沒有這樣的勇氣的,儘管批評的勇氣不一定體現於指名道姓。

二是用《黨章》條文公開批評現行領導「核心」。這也是我從未見過的。不管那章程制定得怎樣,站在程序理性的立場看問題,不無以法治黨的形式正義。這種批評如果多起來,蔚成風氣,我看共產黨依法治國也就差不離了。治國是治黨的延伸。黨內充滿人治,那就根本不可能以法治國。我個人堅持認為,鄧力群等人對「7.1」講話的批判,有助於通過嚴肅《黨章》、提高人們的程序意識。

三是對個人崇拜的批判。儘管批判得不夠深刻,但是已經足夠尖銳。這一點的進步意義,怎麼評價也不算溢美。不能因為人家是老左派,就看輕這方面的意義。當然,既然是老左派,我們都首先要看到,他們對江澤民的譴責,首先應當表現到他們對自己的反省,否則,只能是權術擺在了首位,連道德上的起碼真誠也沒有的。

如果僅僅就這三點而論,我認為,鄧力群等人也堪稱共產黨內的開明派。我希望這次公開了的黨內爭論,能給中共自身的民主建設帶來積極的影響。按理說應當有的。如果鄧力群他們不是出於權術的考量,而是太陽從西邊出,是真正出於發自內心的「道德熱情」,那麼,他們就一定會堅持下去。這不無磊落的政治品質,我覺得無可非議,甚至很可敬!

1998年,《交鋒》一時成為人們的興奮點。我就跟朋友們說:我不同意《萬言書》的觀點,但我堅持認為鄧力群他們有表達自己觀點的權利!今天我的這一想法應當說是更加突出了。現在《真理的追求》等鄧力群們的「喉舌」已被喝停。我是經常注意翻翻這些刊物的,心中不免也有了某種失落。恰好友人深夜來電討論箇中的是是非非。友人不同意我的想法,說我不善於從政治上考慮問題,認為如果當局繼續聽之任之,鑒於社會上普遍存在著「造反」、「革命」的心理情緒,可能會釀致動亂。看得出友人對當局的舉措是持理解態度的。友人是一直受到當局嚴厲打壓的。他的話令我陷入深深的沈默──中國真是複雜起來了。

翻側床上,我想到:「毛文革」(有學者主張有兩個「文革」)結束後,鄧力群們從1978年11屆3中全會前的開明派,很快變成「堅持四項基本原則」的鄧小平派,再到1989年大屠殺後「反對市場經濟」的「毛派」,今天搖身成了「護(黨)章派」。其間整過多少好人,扼殺過多少中國進步的生機,大搞個人崇拜的惡勢力,今天也反對起江澤民的個人崇拜來了。苦心經營的「喉舌」被封殺了,難道不是「專制政治」下「剃人頭者被人剃」的又一次重複嗎?就說「6.4」之後吧,鄧力群等先是與江澤民、李鵬打得火熱,後來靠江澤民的「左比右好」一直過著既得利益者的寄生生活。對於「新右派」,坐牢的坐牢、流放的流放、失業的失業、受歧視的受歧視,他們甚至覺得專政得還不夠,多歹毒啊!

我當然知道這些。我也不是溺於恕道的教徒。但我還是想說,老左們這一次的《萬言書》,還是很值得稱道的。中國在變,老左們也在變。我們看待中國的現實,包括對老左的看法,也不能一成不變。作為黨外人士,至少在反對個人崇拜這一點上,我願意與老左們結盟。

(2001年8月17日於中國南京市一隅)民主論壇

本文留言

作者樊百華相關文章


近期讀者推薦