香港明报（图片来源：PETER PARKS/Getty Images）
【看中国2024年8月20日讯】明报总编辑刘颂扬写信给专栏作家，要求他们“下笔时务必‘再多一分谨慎’”、“否则难保说不定哪天危机会降临”。他要求作者“帮我们一把”，强调评论要建基于准确的事实，“知法守法，知所分寸”。这件事可以记载到香港新闻史里作一种现象来研究。
我没有看到这封信全文，单单看报道透露的只言片言，便觉得这样的总编辑，真是“影衰”咗明报这个历史悠久、公信力昭着的香港大报。政府有此恫吓不奇怪，做总编辑的，何必奴颜卑膝到这种地步？
“难保”就是“说不定”，“说不定”就是“难保”，说“难保哪天危机会降临”，就很明白了，再加上“说不定”，不仅没有强调语气的作用，反而使文句不通。此人做到总编辑，有没有受过基本的语言逻辑训练？
“危机会降临”又是什么东西？是指作者可能被拉，还是报馆被封？若只是遭政府口头施压，那根本称不上“危机”，若是犂庭扫穴，那又言过其实。作者文责自负，出了问题政府找他算帐，明报早已有免责声明，即使作者说过了头，自有政府依法追责，明报又操什么闲心？
“知法守法”已经足够了，还要“知所分寸”？法有边界，边界内是守法，边界外是违法，边界内凡事可行，边界外文责自负，还有什么分寸要“知”？在边界内没有分寸问题，过了边界也没有分寸问题，没过就没过，过了就过了，也就是说，作者下笔根本没有分寸问题，有的只是守法问题。
这封信的目的，是要求作者写文章时要自我审查，下笔“再多一分谨慎”，宁肯少说，也不可多说，说少了文章唔汤唔水，但至少不会惹官非，说多了作者吃不了兜着走，报馆也要承担政治风险。报馆的政治风险是什么？说白了，最多是总编辑冇得捞。
报道提及保安局局长邓炳强最近的公开讲话，指责有专栏作家经常发表偏颇文章，刻意曲解政府政策和官员言行，“字里行间认同黑暴”、“令人憎恨或不信任特区政府”。邓炳强威胁传媒，“仅在专栏旁提示作品无意图煽动他人对政府产生憎恨，并不能免除编辑须确保刊物公平、客观、不偏不倚的责任”。
显然，明报总编辑刘颂扬是被邓炳强的这一番话语威胁后，为防止旗下作者文章被政府清算，为表白自己的乖巧，因此作出的自我保护措施。
依邓炳强的逻辑，政府是不可憎恨的，也不可不信任，作者文章影响读者，使他们与政府和官员离心离德，那么作者就是“认同黑暴”。一个专栏作家的文章，若批评政府政策和官员言行，是否有其正当性与合法权利？特区政府及其官员是不可批评的吗？一旦批评就动机不良，就有“煽动他人”之嫌？
一篇文章得与失，只在作者是否有理有据，有理有据，说到天塌下来都没有问题，没有证据胡说八道，政府可以用法律手段去惩处他，公众也会鄙视他。邓炳强以政治恫吓来威胁作者，并将这把火烧到编辑身上，目的当然是要所有编辑作者都噤声，都对政府歌功颂德，否则就是别有用心。
这一套东西我们并不陌生，全都是中共一言堂的真传，邓炳强学足中共口吻，而明报总编辑心领神会，接旨回应，磕头谢恩。刘颂扬发信给作者也是一种威胁，言下之意是你们各人都小心行事，不要行差踏错，否则你们的地盘将不保，也要连累报馆被政府针对。与其结束合作关系，不如你们“识做”，彼此有条路行。
国安法与二十三条高压之下，香港人的言论自由空间已所剩无几，这种事本来也不足为怪，只是邓炳强威胁也罢了，明报总编辑还要加一把嘴，似乎不如此不足以显示他对政府的俯从。明报奴性如此，不禁令人想起金庸当日草创时，坚持独立办报立场，与左报笔战的风范。
香港人从此对政府的施政，都不能再说三道四了吗？不能质疑，不能批评，总之政府一切都是对的，批评政府一切都是错的？
香港已经堕落到如此地步，香港人的言论空间已经逼仄到这种境地，这便是香港被国际社会视同中共国一个城市，香港高官和法官被美国制裁，香港的国际金融中心、贸易中心、航运中心一一没落的根本原因。
明报专栏作家与编采人员中，有理想与良知的大有人在。文人自我审查，是最痛苦的一件事，明报已经不在乎自己的公信力了，至于作者和编辑，各自都会有应对之策。文字是死的，人是活的，希望大家都体谅他们的处境——看到他们尽言责，就请为他们鼓掌，看到他们笔下委婉，就作会心一笑。
（文章由作者授权转载自颜纯钩facebook脸书专页）
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序