香港监管机构之一的金融管理局。（图片来源：香港政府新闻处）
【看中国2023年1月9日讯】这个时势，什么事情都可以跟国安拉上关系。低三下四的骗徒冒认是国安警察，已经不是新闻。
最近见到有人在网上撰文，指香港的金管局、积金局若然不照单全收中资信贷评级机构的报告，也会对国家安全构成威胁。国际资本市场的操作由来已久，为何过去大家一直相安无事，偏偏现在才会是国家安全？难道这些中资知道一些我们不知道的事？又或者，有人见国安是一个好使好用万试万灵的理由，只要照出这柄尚方宝剑，就可以要风得风，要雨得雨？
信贷评级这回事，有人觉得只是数字游戏；的确在过去亦一直有人质疑，信贷评级的公正性。毕竟信贷评级的费用，由发债一方支付；但同样理由，亦可以延伸到其他行业如审计核数。
西方社会的资本主义市场经济，其中一个重要元素，就是对专业的信任。像法律、审计甚至信贷评级的专业，除了为出资付费的一方提供服务，其实同时也是对公众利益问责。
当然国际律师、会计师事务所，信贷评级机构等，过去一样有爆出丑闻。我也不会天真到以为，西方社会的一切事物都无懈可击；绝对不是。但至少人家有传媒和言论自由的监察，有独立的司法制度把关，在互相制衡之下，社会虽未至于尽善尽美，但最低限度，这是金融市场秩序必须要的先决条件。
最近，中资信贷评级机构以及香港投资基金公会，借传媒向金管局施压，指在目前的环境，香港的监管机构应改变行之有效的原则，破例去接纳由中资信贷评级机构，让银行可以买入更多中资企业发行的债券。另外，这些中资评级机构又说，因为市场向来被国际三间主要的评级机构主导，所以只要是香港的监管机构能网开一面，他们就可以在市场上抢占一席位。
假如将以上这个论点，与之前提到网络文章打手的讲法一并来看，不难发现目前香港仿佛打着国安的旗帜，再不合理的事，也可以说得头头是道。
难道得到香港监管机构的认可，中资信贷评级机构就可以得到市场接纳？过去几年，当内房企业纷纷出现贷款危机的时候，中资信贷评级机构对这些企业的评级，往往高于国际信贷评级机构所作的评级。为什么有这样的现象？难道是因为外国评级机构不懂国情吗？事实证明，大陆内房企业的确是过份杠杆，这也是“三条红线”政策背后的理由之一。难道这些中资信贷评级机构认为，假如没有“三条红线”中资内房企业的财政就没有问题？
绝大多数情况下，竞争是好的；但信贷评级机构的市场，又是否真的缺乏竞争呢？虽然现在国际市场主要只有三大，但已经有经济学研究指出，这个市场的竞争还是充分的。
更重要是，如果想获取得到国际资本，就要配合国际的常规。“但规矩是人定的；现在我们就是要定规矩！”我知道很多人是这样想，但我更想提醒大家，守不守规矩，何尝不是人的决定？大众都愿意遵守的规矩，除了是违规有后果，背后亦必须有一定的合理性。不合理的规矩，不论是太紧抑或太松，最终都会有不好的后果。国际资本市场的秩序，若然背后没有一定的合理性，也不会发展到今日般的处境。
所以，中资信贷评级机构正当的做法，应该是先争取市场共识和认同，而不是要监管机构将整个香港国际金融中心的地位和声誉，押注在这几间公司上面。再讲，监管机构的职责是确保金融市场的稳健，而这一点也算是国家安全的一个重要环节。竟然有人可以用国家安全为理由，要监管机构容易银行和基金改变行之有效的制度，接受更高风险的安排，买入更多高风险的中国债券，这真是荒天下之大谬；但这也说明了，在这个山高皇帝远的城市，还是有很多人“执着鸡毛当令箭”，有人假传圣旨，有人浑水摸鱼。
看完这篇文章觉得
排序