研究：封锁防疫弊远大于利 应摒弃(图)
纽约人在2020年12月下一波封锁措施出台前享受户外溜冰
【看中国2022年2月3日讯】（看中国记者肖然编译/综合报导）据约翰霍普金斯大学对几项研究的综合分析，2020年春季的首次封锁仅将美国和欧洲的新冠（COVID-19）死亡率降低了0.2%，但却造成了巨大的经济和社会成本，应该被摒弃。
“分析得出的结论是，封锁对公共健康几乎没有影响，但它们在被采用的地方造成了巨大的经济和社会成本。因此，封锁政策是没有根据的，这项防疫政策应该被摒弃。”研究人员写道。
福克斯新闻报导，约翰霍普金斯大学经济学教授史蒂夫．汉克、隆德大学经济学教授拉尔斯．乔农和哥本哈根政治研究中心特别顾问乔纳斯．赫比，分析了学校停课、企业停业和强制戴口罩等封锁措施对COVID-19的影响。
研究人员还得出结论，限制聚会实际上可能增加了COVID-19死亡率。“[就地庇护令]可能会将感染者在家中与其家人隔离，他/她可能会感染病毒载量较高的家庭成员，从而导致更严重的疾病。” 他们写道，“但通常情况下，封锁限制了人们进入海滩、公园和动物园等安全（户外）场所，或者包括户外戴口罩或严格的户外聚会限制，迫使人们在不太安全的（室内）场所聚会。”
研究还发现，降低COVID-19死亡率的唯一干预措施是关闭酒吧等非必要商业，使死亡率降低了10.6%。
封锁还导致其他意想不到的恶果，如失业率上升、学校教育减少、家庭暴力事件增加以及吸毒过量。
据美国疾病控制中心（CDC）的数据，从2020年5月到2021年4月，美国记录了超过10万例药物过量死亡，比前12个月增加了近3成（28.5%）。
去年，全美COVID-19和刑事司法委员会的一项研究发现，发布封锁令后，家庭暴力事件增加了8.1%。
Horace Mann去年的一项调查显示，约97%的美国教师表示，他们的学生在大流行期间学业受到影响。
全国失业率在2020年4月达到14.8%的峰值，12月降至3.9%，仍略高于2020年2月的3.5%。
约翰霍普金斯大学研究的研究人员写道：“必须将这些社会成本与封锁的好处进行比较，我们的综合分析表明，封锁的好处微乎其微。这种标准的收益成本计算得出了一个强有力的结论，应立即拒绝将封锁作为一种流行病政策工具。”
拜登去年12月谈到抗疫冬季计划时承诺，不会采取封锁措施，而是将重点放在检测和疫苗接种上。
目前，全美多个城市和州仍在执行戴口罩的规定、远程学习和其他防疫措施。
多国解封
越来越多的欧洲国家已开始取消防疫限制，瑞士和挪威宣布将取消大部分限制，法国开始实施分阶段解封计划。瑞典和丹麦也在近日取消了大部分限制措施。最近几天，芬兰、英国、爱尔兰和奥地利都取消了限制，期望恢复大流行前的正常生活状态。
从2月1日开始，丹麦境内解除所有防疫限制。丹麦民众上街、购物、搭乘捷运、餐厅用餐都不用戴口罩、保持社交距离。
立陶宛将从2月5日开始取消进入室内公共场所的Covid疫苗证书。“随着更具传染性的Omicron变种的传播，未接种疫苗和接种疫苗或康复的人都有感染风险，因此Covid疫苗证书作为限制Covid传播的手段的有效性大大降低。”立陶宛卫生部的文件说。