世界工厂及“47大限”快到了(图)

【看中国2015年06月30日讯】Hi-tech世界工厂“47大限”快到了。

一、拜拜HSBC PMI

上周五的《澳洲金融评论》（AFR）刊登了一则消息，大概会令所有长期留意中国大陆经济状况的人士感到惘然：汇丰银行赞助、5年来每月都可在新闻里读到的两种HSBC PMI（制造业、服务业采购经理人指数），将在本月底后“消失”【注1】。

上述以汇丰名义发放的指数，其实是一所国际商业研究机构Markit的资讯产品；汇丰出钱赞助，得到的好处是HSBC这个招牌按时按候随着指数不胫而走走遍全球，十分醒目，广告/公关效用巨大。不过，AFR的文章相当明确地暗示了汇丰割爱的背后原因：这两个指数，一般先于大陆官方数据好几天发放，而数值则常常比后者低，甚至有时官方数字显示有关的经济活动总量膨胀了，HSBC PMI却显示收缩，北京因而“不高兴”；汇丰大概是为了不影响在大陆的市场开发，于是停止赞助。Markit表示，已经找到另外的赞助机构，也是国际大户，不过不是金融业的。

北京“不高兴”有双重原因：经济情况已非常不妙，不容得一些外国机构不断“唱衰”。AFR暗指，除了最近汇丰因发放政治不正确的PMI遇到麻烦，还有其他几个类似的事例。其实，大陆对数据的管制一向非常严厉；几年前美帝驻北京大使馆网站发放该市的空气污染PM2.5数值，竟遭中国外交部严词指摘，几乎酿成一场外交风波。不过，美国有本钱企硬，汇丰却因为要替股东赚钱，却不得不避吃眼前亏。

的确，大陆实体经济的增长，好几年来大体上都是下行，除了好几次因各级政府和央行强力催谷，PMI才稍微高于50的荣枯线；有些具体数据，如量度工业环节景气的一个月度指标──工业产品出厂价格指数（PPI），已经一连39个月出现负值，最近更每个月掉四五个巴仙，不知何时才会见底【注2】。

二、美国是下一个“新兴”世界工厂？

“见底”是个周期概念，见底之后回升，升了又跌，周而复始。不过，大陆的制造业失速下行，很可能是“大时代”里的新常态，伴随而来的是“世界工厂”美誉的褪色。上周五的《财星》（Fortune）刊出一篇文章，题为“大件事：美国工业生产成本低得和中国差不多”，主旨并不新鲜，却有两个数据值得留意：今年大陆工业生产平均直接成本只比美国低5%；到了2018年则美国反而要比大陆低2%至3%【注3】。

数据出自波士顿咨询公司（BCG）的一份最新报告。BCG是继麦肯锡（McKinsey & Company）之后世界排名第二的顾问公司，研究实力强劲。早在2011年，当美国经济依然泥足深陷于次按危机带来的“大衰退”之际，BCG就大胆预言：美国制造业将再次兴起；大陆的最强卖点“低成本”则会在5年后基本上消失。今年再看数据，所说果然不差【注4】！

美国的工业生产成本急降，主要原因是生产力提升得很快速，而美国国内能源平均价格则一直急跌：2005年至今，西德州原油价格指数（WTI）基本持平，天然气平均价格则跌了75%。这个价格现象后面的原因主要就是美国的采能技术出现突破，业界普遍掌握了最先进的页岩油气层水力压裂法（hydraulic fracturing，简称fracking）。过去10年，一些国家用了这种技术采集油气，所钻的井的数目依次是：美国（101117）、加拿大（16930）……中国（258）……。美国的工业用天然气价格目前是大陆的三分之一【注5】。

中美之间那百分之五的直接生产成本差异其实微不足道，因为从美国生产商和当地消费市场的角度看，如果减省掉长程运费、时间、罢工风险等间接成本，在美国消费的东西在美国生产，就反为划算。如此，这部分产品，尤其是高技术、高增值、低污染的那些，过去在中国生产的话，马上就要回归美国本土生产；档次稍次一点的，生产可能从中国转移到邻近的墨西哥，那里的直接成本现时比中国低5%，人口比越南还多20%，而且十分年轻，年龄中位数是27岁，比中国大陆低10岁。

那么，余下的美国市场所需的低技术、低增值、高污染产品，是不是就都留在大陆生产呢？也不一定，因为大陆的生产成本不仅直追美国，还迅速抛离其他已经开始工业化的国家如越南、印度、印尼、孟加拉、菲律宾等国；这些国家的工业生产成本平均比中国大陆低10%至15%，已经对大陆造成压力。

由此可见，10年之后的“新兴”低成本“世界工厂”，除了美国，还有好几个，当中技术最高的当然是美国；技术中等的有墨西哥、泰国（泰国已经是日本汽车供应除美、中的海外市场的最大生产基地）；处于技术低端的则有越南、印度、印尼、孟加拉等好几个，古巴恐怕到时也会是一个竞争者。这些国家已经开始蚕食、瓜分中国大陆的工业生产订单。如此，试问下行了相当时日的大陆各种工业生产指数，又怎么能忽然很快有转机呢？

三、2047已经望得见

人口学通常是这样给“世代的长度”（generation time）下定义的：所有女性诞下她们的第一胎女婴时年龄的平均（对不起，人口学是十分“女性中心”的；男士请勿见怪）。在女性教育程度比较高、结婚一般比较迟的后工业社会里，根据这个定义，一代人大概就是30年左右。按此可知，明年、后年出生的港女生下港孙女的时候，香港便到了2047的大限。

我们（像笔者）这一代人以前习惯讲的是“97大限”，不过，拜当时的世界秩序和当年大陆经济羽翼未丰等因素所赐，那个“大限”其实不是什么真的大限；反而，由于当时中共碍于内外形势，要落足嘴头哄骗港人接受回归，给出各种诸如“一国两制”、“高度自治”、“港人治港”、“五十年不变”、“民主普选”等白纸黑字好条件，乃有97之后10多年里的言论、出版、结社、集会等基本自由，其中有些方面存在的限制比港英时代还要宽松。这无疑是一个奇蹟。

当然，97之后至今（？）的这种非常可贵的事实上宽松，百分之百是港人不断警觉、不懈捍卫的结果，绝对不是京港当权派、专制者的欣然赏赐、核心价值。可以这样说：97之前说的“大限”给推迟了，成为“47大限”；而由现在起到2047年，之间的“中限”、“小限”，眼看会愈来愈多。如此，还可以寄望港人靠自己的力量，在“病夫”已经变成“强国”（假设“强国”不会变回“病夫”）的形势下，为2047及后出生的那一世代再创一个奇蹟吗？

这个远观问题，是笔者在去年的占领运动场地里，在年轻人当中第一次听到热烈讨论的，是他们的切身问题。我们这一代，年龄所囿，当时最常见的情绪不过是“希望……在有生之年……争取得到真民主”，因为我们当中活得过2047的恐怕没多少个，故2047之后的问题不会想太多。这是一个深刻的世代差异，或会直接影响今后香港社运的内容和形态。

于是，政府的“政改”议案遭否决之后，民主派政党的领导马上提出“回到原点，重启‘五部曲’，重开政改谈判”；而年轻人当中，却有黄之锋的一篇题为“政改否决了，然后呢？正视2047年的香港前途问题”的文章，文章的核心问题其实就是“五十年不变，然后呢？”那句。之前的一句这样说：“对我来说，香港未来最核心的问题不是政改争议”。这显然与政党要求的重开政改谈判，有截然不同的先后排次。

对“五十年不变，然后呢？”这个问题的回答，可以很多种；黄之锋给出的是“港人必须认清目标，准备争取在2030年以后实践‘香港前途公投自决’，透过全民投票决定香港未来，促使2047年后不管出路如何，也能得到香港人的民意认受，所以民主运动在后政改时代理应超越普选与否框架……方可阻止威权政府由上而下地在2047年后把香港置于‘一国一制’的死局下。”【注6】

当然，港人区区要求在普选一个特首的时候能够“公民提名”，也难似登天，那么，对整个香港的前途进行公投，能够实现吗？如果大家认为不可能，就要想想到时极有可能出现的情况：特府提请人大释法，把《基本法》第5条里说的“五十年不变”解释为“五十年之后可变”，再把“可”字（“参照”梁爱诗说法）解释为“须”；然后由人大决定取消《基本法》，提出、通过香港实施完整的《中华人民共和国宪法》。共产党要那么办，到时那一代的香港人可拿它怎么办？

人无远虑，必有近忧。民主派要正确地决定今天、2015年要做什么、怎样做，得借用动态博弈论里的“逆向归纳法”（backward induction）帮助思考：先问问2047年的时候要争取到什么，然后回过头一步一步地逆向推理，得出2046、2045、2044、……2017、2016，最后是2015年即今年必须做什么。除了这样想，还可以怎样呢？

提议年纪大一点的朋友拿黄之锋的文章来看看。

【注1】该份AFR本月26日的关于HSBC PMI的报道见http://www.afr.com/markets/market-data/hsbc-dumps-china-pmi-as-beijing-tightens-information-flows-20150626-ghwa1o。

【注2】大陆5月生产者价格指数PPI数字见http://news.cnyes.com/Content/20150609/20150609103520076596510.shtml。

【注3】《财星》文章见https://fortune.com/2015/06/26/fracking-manufacturing-costs/；所引述的波士顿咨询公司（BCG）最新成本数据在https://www.bcgperspectives.com/content/interactive/lean_manufacturing_globalization_bcg_global_manufacturing_cost_competitiveness_index/。

【注4】波士顿咨询公司（BCG）2011年那份报告全文在https://www.bcg.com/documents/file84471.pdf。

【注5】见2015年哈佛商学院Michael Porter与BCG合作的研究America’s Unconventional Energy Opportunity，全文在http://www.hbs.edu/competitiveness/Documents/america-unconventional-energy-opportunity.pdf；各国钻井数目在p.18。

【注6】黄之锋文章全文在http://hkdash.com/post/12833；笔者提及的关键部分在这里：https://www.facebook.com/joshuawongchifung/posts/859493100809866。

(文章仅代表作者个人立场和观点)