远离“恐怖救助”，需要制度反思

这个冬天，南方供暖的话题格外热闹，不仅在于气候之寒，让普通公众强烈期待公共部门能够提供民生温暖，还在于天地之大，人们也希望那些迷失在城市街头的流浪者们，能在这个寒冬借助公共救助之力，找到温暖的“回家”路。

但现实跌出了人们的期待之外。近日，湖南长沙记者假扮流浪汉体验救助站生活，却被工作人员围殴。在救助站中，记者还遭遇了另一名老年流浪者，老人被双手反捆，躺在担架上，自称被打并向记者求救。（1月9日《三湘都市报》）针对此事，昨日下午，长沙民政局召开发布会称，当班医生和保安怀疑记者鼓起的裤袋有危险品，检查时遭遇强烈反抗，保安恐伤害工作人员才将其控制。中心监控录像上无明显拳打脚踢迹象。（1月9日新华网）

无论当地民政部门如何回应，绕不开的问题只有两个：接受救助的老年流浪者，应不应该被绳索束缚，失去自由？对流浪者动辄有罪推定，怀疑其身藏危险品，是不是随便采取暴力的理由？

十年之前，公民孙志刚在收容站内遭暴打离世；十年之后，扮演流浪汉的记者又在救助站中遭遇围殴。收容变成救助，强制改为自愿，名称早已改动，历史却在重演。这究竟是巧合还是必然？

面对新闻中那捆绑在流浪者身上的绳索，那洒落在流浪者权利与尊严之上的拳脚，但凡心怀善意的人们，恐怕都无法安之若素。在此之前，流浪者们一再对公共救助拒绝得有点不食人间烟火，倘若记者暗访提供的是全部真实，这是不是就是流浪者们拒绝的缘由？谁能想象，这些城市的流浪者们，他们踏进公共救助之门后，遭遇的究竟是善意的帮扶，还是恐怖的噩梦？捆绑与殴打究竟是个案，还是救助机构早已不以为然的习惯？
太多疑问击打在“救助”这曾给人希望的制度上。曾经，救助站取代收容遣送站之后，人们还乐观预期，取消了收容遣送中的强制措施，流浪街头的弱势人群，终于迎来了权利的自由。他们可以在自愿的前提下，从救助站得到必要的帮扶与救济，享有温暖安睡的尊严。

但“一个记者的‘恐怖救助’之旅”击碎了这种想象。一种制度，并不是换了一个名称，就能够从此天下太平。救助站并不会因为头顶“救助”光环，就能够真的发挥“救助”作用。僵化的管理体制、冷漠傲慢的行政思维不能改变，公共救助人员不能怀有起码的恻隐良善之心，救助体系不能在透明阳光、社会监督之下运行，救助机构就不仅不会给人带去温暖与尊严，反而可能滋生令人恐怖的罪恶。

观察一个社会的温度与可亲近度，从来都能从一些弱势小人物的命运中看出真实。“对待弱者的态度，是衡量社会文明程度的标尺”，同样，公共救助部门对待流浪者的态度，也是衡量制度文明与行政伦理的标尺。绳索与拳头，从来都不该和人性、温暖的“救助”划上等号。要远离“恐怖救助”，需要制度反思，也需要打开封闭的行政救助体系，让社会监督的阳光照进去，让社会救助的力量参与进来，唯有如此，“救助”或许才不会让流浪者们望风而逃。