英媒：对北京政权 新闻自由等同于动乱(图)
【看中国记者李婉君编译】本文为John Gapper于1月9日（周三）在英国《金融时报》网站上发表的评论文章，原文标题为：审查令中国看上去荒谬（Censorship makes China look ridiculous）。以下为译文：
要监察员去查禁“言论自由”这一短语颇具讽刺意味。然而，在本周广州爆发的关于审查的争论中，“言论自由”就是新浪微博上的禁词之一。
姑且不说别的，中国宪法第35条赋予言论和出版自由的官方保护。不知何故，共产党同时在试图维持“党对媒体的控制是不可动摇的基本原则”。
导致《南方周末》记者们短暂罢工的审查行为比以往更为荒谬。广东省宣传官员庹震，不仅拦截了一个呼吁宪政的元旦社论，而且还把之改写成一个支持习近平的版本。
卡尔·马克思认为，资本主义社会在其矛盾的重压下会崩溃。我们必须希望：中国的审查制度在其荒谬的重压下崩溃。它的方法和目的已经过时，中国有3亿国民在使用微博和社交网络，他们常常在上面倾倒对党的官员们的蔑视。
但党对荒谬的容忍度很高 - 尤其是当另一种方法会令党有灭亡的风险。言论自由是一种道义责任，它将有利于中国 - 甚至也一定程度上有利于北京，但整个党视之为天安门事件的阴影。
触发南周事件的是记者们受伤的职业自豪感。中国的记者们一直在忍受着来自中宣部最挑剔和最具侵略性的审查。任何有争议性的事件，如2011年的高铁相撞事故，监察官员就会给出有哪些绝对不能提及的清单及不能提出的问题。
只要媒体受到孤立，大多数记者就只能忍受这一点。然而，现在，消息立即在社会化媒体上传播开来，通常比报刊快。同时，自从薄熙来丑闻后，西方媒体在引领报道党内领导层“精英们”的腐败。
曾在中国工作过的新美国基金会高级研究员麦康瑞（Rebecca MacKinnon）表示，“任何渴望成为调查记者的人士一直都很沮丧”，这种沮丧已经转为了屈辱。
中国一群学者和作家，包括北京大学教授贺卫方，就南周事件写了一封抗议信，称：“广东是改革开放的桥头堡……广东的力量将在全国各地引起涟漪。”
南周的记者也决定大胆前行，他们反抗广东的审查官员，希望北京能站在他们一边。但很快遭到党的喉舌《人民日报》的盟军《环球时报》的怒斥，称“媒体绝不会成为如邓小平经济特区那样的政治特区”。
当局做出了一些妥协，监察员们承诺不会再改写文章，及南周的员工不会受到纪律处分，习近平也已嗅到了起义的气息。支持《南方周末》的《新京报》记者们拒绝刊载《环球时报》的社论。
但党缺乏鼓励向记者让步的机制。毕竟，邓小平改革的原因之一，是想通过允许经济自由来缓解“六四”天安门镇压后的紧张局势，同时保持党的政治统治。
党利用媒体做宣传可以追溯到很早以前。作家余华回忆说，在文化大革命期间，“革命性的花言巧语和空洞口号没完没了”，鞭挞资产阶级作家的“黑笔”。
党出于自身利益，会允许一定程度的言论自由。其中之一的是打击腐败，因为腐败已削弱了党的合法性。习近平已暗示，他决心会阻止官员收受贿赂。记者可以揭露这种不法行为。
但完全有效的审查也变得越来越困难。记者和其他人可以利用社交媒体逃避审查员，对《南方周末》的压制行动在网上激起了广泛抗议。在新浪微博上具有最多粉丝的女演员姚晨，引用了前苏联持不同政见者索尔仁尼琴的话（“一句真话能比整个世界的份量还重”）。
不过说到底，党对不稳定的恐惧更为严重。 一组中国学者，包括贺教授，上个月警告说，不进行政治改革，中国可能会“滑入暴力革命的动荡和混乱之中”。但我怀疑北京会听进去。
对于太多的党的官员，新闻自由本身就等同于“动荡和混乱”。他们担心，言论自由会令民众的抗议升级，学生们会再次集结在天安门广场。审查便成为（党的）一个可靠和行之有效的传统，无论它多么荒谬。让一些“黑笔”遭受屈辱，只是（党）付出的一个很小的代价。
（译文略有删节，点击看原文）
(文章仅代表作者个人立场和观点)