产权平等人权就不平等

人人生而平等。这是人类社会最美好的理想。可惜美好理想不敌严酷现实。

人的能力天生就是不平等的：有的天赋高一些，有的天赋低一些；有的天生就漂亮，有的天生不漂亮；有的念书行，有的打仗行，有的则搞经营行；有的运气好一些，有的运气糟一些。给定这个约束，那么产权就不能平等，即不能要求每个人在财产占有上是平等的。

假如信息是完全的，那么无论产权是否人人平等，我们总可以让每个人各尽其才，社会总福利于是会达到最大化。问题是信息是不完全的。假如产权人人平等，那么就会伤害那些有特殊天赋的人的积极性。这样的社会，即使不是一贫如洗，也绝对不会是一个富裕的社会。

传统计划经济就是这样的产权平等的社会。在传统计划经济下，商品短缺，凭票供应、排队购买成为经常性风景。我小的时候一天到晚就盼着过年，一年一年地盼，因为要到过年的时候才能吃到肉，才能穿上新衣服。其实，很多时候过年也穿不上新衣服。我们以为那是天灾，殊不知其实是人祸。是推行产权平等，因而大家都散失劳动积极性，出工不出力之祸。

产权平等的社会里，假如仅仅是穷一点，那倒也罢。孔子就说：“不患寡而患不均”。如果能够用贫穷换来人人平等，倒也还值。问题在于，我们用产权平等和贫穷换不来人人平等。产权平等，那么人权就不能平等，人们之间就必须按等级排列来界定权利。今天，在政府和国有企业里就要论科级、处级、局级、省部级什么的，但在私有企业里就没有人论这个级别。在计划经济下，国家主席可以不排队到特殊商店购买，可以吃上对虾，但是普通老百姓呢，你就得排队购买了，而且是吃不上对虾的。在计划经济下，只有当你达到足够高的级别，才能够座上轿车，如果你是普通老百姓，那么买个自行车都得托关系找门路了。

为什么会是这样呢？这要从“公地悲剧”说起。假设有一块草地，在产权上大家是平等的，谁都可以在上面放羊，那么后果会是怎样的呢？后果是：你一定要多放一只羊的，因为卖羊得到的收入归你自己，但是羊群对于草地的破坏却要由大家共同承担。我谢作诗呢，也要多放的。我不只是要多放一只，而是要多放一群。实际上，你也不只是要多放一只，也是要多放一群的。其结果，羊群成灾，草地一定沙化。朋友，你信不信，今天我们草原沙化，北京等好些城市经常受到沙尘暴的侵扰，就与我们推行产权平等有着很大的关系。

本来一块很有价值的草地，只是因为产权平等的缘故，便面临租值消散殆尽的可能性。避免的办法是，对人做出等级排列来界定资产的使用权利。这就是传统计划经济体制下论资排辈的经济学逻辑。不要简单地批评那是特权。又要坚持产权平等，又没有等级排列来界定权利，那么资产租值就会消散殆尽，人类社会就不能生存。书上说原始社会是人人平等。告诉你吧：不要相信那无知的教条。假如人人生而平等，那么人类根本活不到今天。

这就是我们要面对的严酷现实，问题只是在于：我们要选择产权不平等呢，还是选择人权不平等。有的人喜欢前者，有的人喜欢后者。但你不能同时都选择，你只能选择其中之一。产权不平等的社会，人权可以是平等的；产权平等的社会，人权一定是不平等的。而且在产权平等的社会里，一定是大家一起过苦日子。你不要人权不平等，不要过苦日子可不可以呢？可以。但那样的话，你就不要坚持产权平等。这就是我们今天要坚持市场化改革的原因了。

不要以为，市场经济会导致两极分化。完全不是这样的。如果政府不能随意干预经济，不私相授受，那么市场经济是不容易造成两极分化的。一般来说，政府随意干预经济，贪污腐败，私有产权得不到有效保护，这才是导致两极分化的主要原因。纵观历史，总是吏治腐败的时候两极分化严重，社会矛盾激化；吏治清明的时期就不容易两极分化。历史上，与官吏没有些许联系的豪门旺族不是没有，但应该是不多见的吧！

(文章仅代表作者个人立场和观点)