评论解读农民群体的权力地位在大陆政治版图是弱势，无法参与上高层游戏规则的制定，也无法维护自己利益和权益，他们应该得到的收入和财富，也只能沦为强势权力集团的牺牲品。
大陆国家统计局资料显示，2011年中国农村居民人均纯收入6977元（人民币，下同），比2010年增长11.4%。城镇居民人均可支配收入21810元，实际增长8.4%。对比一下美国、德国，一个普通农民的收入较普通城市工人的收入要高许多，而中国农民每个月的纯收入才刚刚超过500元，不能不引起我们思考中国农民为何这么穷？
中国是个人口大国，自古以来，农民一直是人口的主体，城市化率很低，解放后，受到城乡二元分割的户籍管理制度的约束，中国的城市化长期处于一个缓慢的进程中，远远滞后经济发展水平和世界平均水平。在2011年，中国人均耕地面积仅1.38亩，为世界平均水平的40%。考虑到中国的城市化率和全世界的平均城市化率、人口增长等因素，可以推算出，自解放后，中国农民的人均耕地面积大概只有2.0亩，也远低于世界平均水平。
三项要素决定收入
农民拥有三项有价值的要素禀赋，一是劳动力，二是土地，三是依附于土地上的各种自然资源。而农民的收入或者说财富多少，主要是由这三项要素的使用和转让所能带来的收入决定的。
在1949年~1978年间，中国推行了计画经济体制。这种体制从多个方面弱化了农民所拥有的要素禀赋的产出能力和价值增值能力，并通过强制性的制度安排将原本就很少的产出转移到工业和城市，从而导致农村失血、农民走向贫穷。
二是农民失去了对自身劳动力资源的支配权和使用权。在集体经济制度下，农民失去了人身自由，其劳动力的支配、使用和收益权不再属于他自己，而是成为一种残缺的产权被集体所有。在此安排下，农民不仅缺乏积极性去努力工作、提高生产，也无法离家到城里务工，补贴家用。
剪刀差的剥削
三是来自“剪刀差”的剥削。剪刀差是指工农业产品交换时，工业品价格高于价值，农产品价格低于价值所出现的差额。在剪刀差的剥削下，原本就很少的农业产出进一步被转移至工业和城市，从而使得农民更穷了。据经济学家的计算，在长达20多年的计画经济时期，由于“剪刀差”，通过价格渠道从农业部门创造的国民收入中转移出去的价值量高达4千多亿元，折合今天的价值则高达4兆元以上。
四是来自城乡二元分割制度的歧视。在1950年代，从计画经济体制里内生出了城乡二元分割的制度，即一个城市制度，一个农村制度。在这个制度下，农民在社保方面处于被忽视和被歧视的地位，未能享受应有的社会保障，其生老病死、教育就业等方面所享受的待遇都远远低于城市。于是，在这些制度的综合作用，加上文化大革命的摧残下，中国的农村逐渐走向凋敝，中国的农民逐渐走向衣不遮体、食不果腹的极端贫困之境。
1978年后，中国开始改革开放，走向市场经济体制。首先是在农村进行了土地制度改革，通过家庭联产承包责任制，农民拥有了对土地的种植使用权。其次是农民开始拥有自身的产权，既可以支配来自劳动的收入，也可以自由外出务工。再就是随着市场的发展，农民可以用其所拥有的资产进行投资，获取来自投资经商的利润。应该说，正是这些改革，极大地释放了农民的劳动积极性和创造性，使他们对创造财富、改善收入、提高生活充满了渴望和追求。而且，这种渴望和追求变得异常强烈，促使他们不辞辛劳地工作、想方设法地谋取生路。
在市场的驱使下，农民的创造性和工作热情被极大地激发，他们也在某种程度上获取了来自市场的部分好处，提高了收入，改善了生活。然而，由于改革的不彻底和不到位，农民作为一个整体依然未能摆脱其弱势的地位，他们的收入依然远远落后于经济发展水平和城市居民收入水平，他们依然在贫穷中挣扎，在不公正中前行。而造成农民贫穷的依然是那只残缺制度的“掠夺之手”。
农民权益遭忽视
权力决定分配！一个人能得到多少，取决于他与其他人的博弈中拥有多大的相对权力。如果他拥有的权力越大，他就越能按照自己的意志和利益来决定游戏规则，并监督游戏规则的执行，因此，他所能得到的分配份额就越多。对中国农民而言，由于集体行动的悖论──人多力量不一定大，受教育程度低和知识缺乏，居住分散和组织涣散，加上建国初期农民的贫困，使之在政治上缺乏与其人口规模相对应的话语权和选举权；而且，由于中国在政治上的长期集权统治，政治沦为少数人的游戏，农民在政治上的权力也被进一步削弱了，农民和农民的利益几乎长期完全被忽视，沦为强势权力集团幸福和富裕的牺牲品。
也就是说，在中国的权力格局下，农民是那个弱势的权力群体。正是这种权力格局上的弱势，中国农民相继被剥夺了对土地和土地上的资源的所有权、自由迁徙和就业、决定农产品价格和进行市场交易、获得与城市居民平等的社会保障和读书受教育的权利，而这又进一步决定了农民无法得到他们应该得到的收入和财富。
（有删减）
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序