昨晚，正想就几位首长的文凭真伪问题和《雷锋日记》的几点疑问，请教一下“学术打假”专家方舟子先生。我想：作为一位享誉中外的“学术打假”专家，鉴定文凭的真伪和日记的真假对方舟子先生而言无疑是小菜一碟。不料，上网后却发现了方先生的奇文：《【立此存照】海内外156位流氓“学人”》——原来方舟子先生读了《海内外156位学人就刘菊花硕士论文涉嫌抄袭事件致中国社会科学院研究生院的公开信》后，一时“革命怒火高万丈，”痛骂海内外156位公开信签名者是“流氓学人”不算，还发出“今后我有得忙”的威胁性暗示。
于建嵘先生当年在《致杂种方舟子》中，曾痛骂方舟子“是你母亲与严晋这些地痞流氓乱交结下的怪种！”对于建嵘先生的愤怒我深表理解，但他如此不堪入目的恶骂也实在斯文扫地的，因此很长一段时间我对于建嵘先生印象坏透了——幸好我不是他的领导，否则，他肯定会被我罚去农村“接受贫下中农再教育”的。
然而读了方舟子《【立此存照】海内外156位“流氓学人”》一文后，我同样对方舟子先生印象坏透了——“杂种”与“流氓”，半斤八两嘛！
我发现：玩上了“选择性学术打假”的方舟子先生，仿佛自己已成了正义的化身，牢牢占据了道德制高点，颇有“老虎屁股摸不得”的味道。
瞧瞧方舟子先生在凤凰卫视记者面前是如何批评韩寒的：
“我就是对他这种应对方式看不惯，对别人的质疑蛮横粗鲁，人家是在合理质疑而不是抹黑，不像那些想抹黑我的人，但韩寒气急败坏的样子让我觉得很可笑，悬赏2000万就是闹剧。所以我当时就调侃，只是当个旁观者”
然而，认为韩寒“对别人的质疑蛮横粗鲁，”对“韩寒气急败坏的样子”感到“很可笑”的方舟子先生，面对别人对自己妻子的质疑时，态度却更“蛮横粗鲁，”更“气急败坏”——公然破口大骂156位质疑者是“流氓学人！”
另外，方舟子先生还特地把炮口对准了徐友渔先生：
“我妻子2002年的硕士论文在引用文献时注明出处而未做改写，被徐友渔等海内外156位流氓‘学人’认定为剽窃，上书中国社科院要求处理。徐友渔获金岳霖学术奖的《哥白尼式的革命》在大段抄录文献时往往不加引号，不做改写，也不提供恰当的来源页码注释，按其标准更是剽窃，作为社科院研究员性质更严重，请社科院处理。”
这就是方舟子的逻辑——他“打假”是“正义”的，是“合理质疑！”所以，任何挨打者都应当端正态度，乖乖听从方大人的发落。否则不是“蛮横粗鲁！”就是“气急败坏！”而别人打自己老婆的“假”呢？就是“抹黑”！就是“流氓学者！”唉，美国人打造的“人造方舟子”，竟也用惯马列主义手电筒了！
这里真想对方舟子棒喝一声：方舟子先生，你太过了！退一万步而言：你夫人是冤枉的，你用令人信服的事实，或通过法律途径表明清白就是！为何要气急败坏痛骂这156学人是“流氓”？还威胁要秋后算账？你不是承认自已“打假”时也有打错的时候吗？！
其实，我并不赞成156位学人联手状告方舟子夫人的行为——明显有倚势压人之嫌。但方舟子先生恶劣的反应态度同样令人遗憾！——方舟子先生：作为一位“打假专家，”你曾屡屡责怪被打者“态度不好，”然而，当有人质疑自己家人时，你的态度更恶劣嘛！你当年讥讽于建嵘先生“活脱脱就像杨志卖刀中的牛二，”然而看你今日对156位学人的态度，似乎比“牛二”更“牛二”！
前些日子，我曾写过一篇《韩寒的屁股与方舟子的鞭子》的文章，对韩寒财大气粗亮出两千万元来吓唬人的举动表示反感，对方舟子质疑韩寒一事表示支持：“对方舟子的学术打假，无论其动机如何，无论他手中的鞭子抽向谁，只要是找准目标的，我都持肯定和支持态度。”然而，万万没想到的是：更“老虎屁股摸不得的，”竟是方舟子先生本人！
最后想奉劝方舟子先生的是：既然铁心要扮演“学术法官”的角色，不但自己要充许他人对自己及家人进行任何质疑，要有“任千万人事往矣”的勇气和淡定，还要有任何时候不说粗话和脏话的风度。如果一方面对他人的“应对方式看不惯，”一方面又动辄斥骂他人是“流氓”，还威胁要怎样怎样，如此“打假”，还是洗洗睡为好！
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序