中国社会分裂的发酵剂

日前国内出了一条新闻，说目前在国内使用微博的数量据说超过了三个亿，这条新闻其实我个人觉得蛮具有说明力的，它实际是在二零零九年twitter被国内封锁之后取而代之的山寨版的中国式的twitter，就是微博，在各大主要的网站上被推出来了，现在是以新浪网微博注册的人数最多。

这个东西应该说它最大的特点就是传递事情快，一件事情出来之后，以最快的速度传出去，谁看见觉着有兴趣，谁知道之后就像积数似的，他传他，他传他，张三李四王五何六，他就是这种急变式的数字往下传。大家知道，今年夏天动车事故发生的时候，最早传出来的动车撞车事件就是透过微博。当时是在车里面的一位乘客透过微博发出来的。那应该说微博作为目前来讲成为了中国人普通老百姓在发表自己的看法、知道事情的真相这么一个平台，应该这么来解释。

所以当这条消息，国内使用微博的人数超过三亿被发出来之后，海外各大媒体等都针对这个现象发表了自己的文章，发表了自己的评论。特别是被称为海外中文网站四条小龙，法广，德国之声，美国之音，BBC几乎都在同一时间从他们自己的角度写出了相应的文章来评书这件事情。我看过之后我觉得确实很特别，这个特别之处就是微博在当今中国社会上的地位。那我们就看看几大不同的中文网站怎么来评书这件事情。

法广更有意思，法广连续写了两篇文章，其中一篇的文章题目叫做<《北京面临微博的迅速发展的新挑战》，文章里提到，超过三亿人的微博客户对希望加强信息监控的北京当局而言，是一种新的挑战。法新社引述中共官方媒体的报道说，中国互联网的信息办公室的主任姓钱这么说的，中国已经成为互联网的大国，用户是世界第一，网民数量已经达到五亿，互联网已经成为最具有影响力的大众媒体，微博用户超过了三亿。在一个媒体受到严重监控的国家，作为获取以及传播信息的方式，微博受到了广大的中国的网民的欢迎。微博也正在成为许多政府机构、企业、公立及私营机构获取和传播信息的渠道。其中新浪微博应该说是最受欢迎的。

这是他在这篇文章里的一个描述。但是这里提到一个非常关键的问题就是说，互联网是最具有影响力的大众媒体。而微博本身在一个受到了严格监控的国家里成为了传播和获取信息的主要方式，这就是今天老百姓知道真相的一种方式。

几乎所有的报道当中，都回顾了当时微博是怎么出来的。法新社是这么报道的，09年新疆地区发生抗暴之后，脸书，也就是facebook和twitter受到了、监控以来，中国就出现了其它的很多信息渠道，在媒体受到严格监控的情况之下，微博逐渐成为中国网民传播信息和发表个人看法的一个平台。而官方媒体不报道的很多事情都是通过微博传向社会的。我相信这几乎所有的国内的朋友也都明白。我看到过，包括石涛评论文字稿也是在微博上有很多朋友在传，这是我有一次无意中看到的。

他提到说，面对微博越来越大的自由空间和传播信息的能量，中共当局日益加紧监控，而且北京上个星期宣布说要发起反错误信息运动，想收紧对微博网页的监控措施，以此来控制反对的声音。但是尽管如此，其实各种信息依然透过微博在网上迅速的传动。我觉得微博最厉害的地方就是，第一，它的用户量极大，这是它第一个特点；第二个特点就是，消息出来之后它以最快的速度传播。而且它是衍生的，比如说作为中共监控来讲，它如何消除掉这些信息，这是它非常麻烦的事情。就像比如说石涛评论出来了，有一个人看了，扭脸十个人在看，而十个变十个就是一百个，而一百个变一百个就是一万个，它是这么一个裂变的概念。作为中共想监控来讲，哪一个地方是它的源头呢？这就是它最麻烦的地方，因为大家是靠这种方式来传播的。

在这篇文章里，他自然引述目前最热门的一个话题就是艾未未这件事情，除了艾未未的地税风波之外，紧接着出现了所谓的淫秽照片的问题。结果网友在第一时间透过微博发起了抗争。抗争的做法就是以艾裸裸运动发起抗争。法新社的报道是这么讲的，他说一个题为“中国政府，你听着：裸体并非色情”的博客上数十名支持者纷纷上传自己的裸体照片并表示公开向当局自首。有的网友以罗丹著名的思想者的雕塑的姿势出现，这思想者是罗丹最知名的雕塑啦，这个雕塑是个男子，是个裸体的。而另外一个是选择了大卫，就是文艺复兴时期意大利最著名的雕塑家米开朗基罗最经典的作品之一，大卫，那是正面全裸的塑像。所以他就以这样的姿态直接向中共挑战。另外一个词就叫今天你色情了没有。这句话却成为了微博和推特上的流行词。

所有这些一个很关键的问题，都是透过微博出现的，而且我觉得微博最大的一个特点就是刚才我提到的，它连接的平台非常广泛，现在的人数高达三亿，而它传播的速度极快，这是作为监控者来讲应该作为最头疼的事。所以在这篇文章里他提到说有分析人士指出，在大众媒体不能充分体现新闻自由的时候，微博满足了中国社会中最活跃最有表达欲望群体的需求。

他说，从去年以来，多起公共事件，公共讨论中，微博发挥的传媒作用、搭建平台、建构舆论，以及动员行动的功能都充分展现出它的特效。对增加社会治理的透明度、互动性都起到了很好的作用。他说的这些对于国内来讲，对于党的政府来讲都是非常害怕的。

大家注意到，在中共政治局和政治局常委当中的人没有军人，但却有一个官，这个官是管舆论宣传的，现在这个官就是李长春在管。也就是中共对于媒体宣传来讲，它是极其极其严厉。在大陆最难知道的就是真相，而老百姓最想知道的就是真相，微博之所以这么大的作用，被老百姓这么欢迎的话，是因为老百姓可以透过微博知道事情真相，透过微博还给每一个人尊严。因为在国内，对任何事情的判断对与错我们被中共剥夺了这种权利，也剥夺了这种资格。有什么事的时候要上头有中央文件来统一思想。这个没错吧？统一思想。当有微博出现的时候，人们会知道事情的真相，没有微博的时候，很多外面的人是不知道事情真相的，只能听着中共的宣传和被统一的思想，那是被洗脑的过程。但是今天微博的出现变成了我们每一个人在无形当中可以有机会来尊重自己，意思就是说，我们看到了事情的真相，我们看到了对一件事情不同人对它的看法，在这种信息完全汇总在一起的时候，我个人可以根据这样的信息，根据事情的真相。跟我了解到事情的详细的程度来判断事情应该是什么。这样对于我个人就是一种尊重，对于每一个普通的中国人来讲都是一种尊重。为什么微博在大陆如此迅速的传播？这一点就非常关键。

在过去的两年多时间里，发生了这么多事情，而这些事情，包括动车事故，包括各个地区抗争的事情，包括艾未未的事情，我觉得这样的一件一件的事情的产生，促成了人们更加认识到中共对真相的掩盖的过程和掩盖的手段，以及欺骗的方式。而作为老百姓来讲，也正是透过微博越来越认清了中共的这种做法。所以这是今天中共最尴尬的地方。

正是基于这样的原因，美国之音在评论这件事情的时候提到，《中国微博超过三亿喜与忧》，这个说法的角度就更特别。在这篇报道中，他采访了中国著名的媒体人，前冰点的主编李大同。李大同对这件事情是这么说的，三亿的用户无疑将对中国的公民社会产生巨大的积极意义，他说，这种积极意义肯定是有的，总的来说，这对中国社会民主化是有好处的。网民不能随心所欲的表达自己个人的意见，但是凸显出网民另外的智慧。在当局信息封闭和信息严控之下，促使网民发明出许许多多的表达方式。我觉得他这就是我刚才描述的那个概念。

另外他提到一点说，对于微博用户而言这个数字不能估计过高，因为微博作者的言论受到当局的监控。而且李大同还说，对于微博及其作用不能估计过高的另外一个原因，是微博只是一个各种舆论汇集的地方。他说这是一个发言的平台，也是一个小社会，在这个社会里头大概也是物以类聚，人以群分，并不能简单的以数量表明什么东西，关注到中国社会深层问题，关注到社会民主化进程问题，在整个微博用户中还是少数的。我觉得从这个角度来讲，它是发展的过程，另外一点我个人的看法呢，不是完全认同李大同的这种说法，为什么这么讲？我觉得他前面那个说法非常关键。就是说微博本身形成了一个社会，在这个社会里面它成为了一个发言的平台。没错，关键就是有这一点。人们在这个平台当中有机会说话，而自己讲出来的话有机会可以被迅速的传播出去。

不错，从理论上讲，追求民主社会民主制度来讲，他追求的在这个平台上你看不到。但是追求事情的真相，在这个平台上发挥的作用极大。动车事件就是一个极好的说明。两岁孩子被压死的这件事情，被来回碾过这件事情，十八个人这样走过去的这件事情同样可以说明问题。正是这样具体的实例，这种非常感性的，每一个人都可以遇到的这种具体的事情的真相，真实的过程就足以撼动中共这个体制。因为中共的体制，道理很简单，它独裁的体制一定是当权者希望严控所有的人的思想，不让他们知道事情真相。这就是独裁体制最关键的一点，所以不是一个民主社会或者民主化进程的什么，这些人是理论上的人多一些，而普通的老百姓关心到自己最基本的生活状况，而且也关系到事情最基本的真相问题，我觉得仅仅这一点上，对于中共本身来讲就已经有足够的冲击力了。

BBC在报道这件事情的时候，他用的标题就更直接一些，《中国微博用户三亿挑战当局》。这篇新闻当中他是这么讲的，在媒体受到严格控制的情况下，微博已经成为中国网民传播信息以及表达个人看法的一个便利的渠道，许多不被官方报道的事件通过微博传向社会，这就是它最大的意义。

他说，中国每天有数以千万计的各种信息通过微博在网上迅速传播，这使得对媒体控制极为严厉并且敏感的北京当局感到头疼。我觉得就这一点就足矣了，而不是民主化进程的问题。只要老百姓知道真相，其实民主的基础已经有了。大家注意到，包括利比亚、埃及、突尼斯、中东、北非地区的变革，它的变革的概念就是没有什么民主化的过程，推翻独裁体制也并不一定一定就要建立一个民主制度。没有，它的概念非常清楚，先把你踢出去。老百姓已经无法继续忍受这个体制本身的存在了，这就是最关键的了。作为微博来讲它就有这样一个作用。

文章也提到说，在以往的很多事件当中，当局一再指责微博不负责任的传播毫无根据的谣言。而微博用户最多的网络公司新浪和其他公司已经加强了针对微博的管理，封锁和删除一些被当局认为不可接受的内容，尤其是涉及到抗议活动、官员丑闻以及高层领导人的消息和评论。但是很多人也非常清楚，当局要想完全压制这种监督政府、发泄民怨的这种受欢迎的网络传播渠道是不明智的，也是不可能的。就是我刚才说的，根本是不可能的，你可以压制，当这件事情触及非常尖锐的时候，当一件一件事情叠加出来，比如说动车事故的出现，到后来小孩被压死这件事情的出现，以及到最新的甘肃的九人面包车装了六十四个人，死了二十几个孩子的这件事情，正是这样一件一件事情叠加起来，透过微博传出去，每一个普通的人就会随着时间的推移，随着这种事情的出现的越来越频繁，在每一个普通中国网民的脑海当中形成一个概念，这个社会，今天这个中华人民共和国的社会，党的社会，不是我的社会，共产党的社会不是中国人的社会，共产党的社会不是我中国老百姓的社会。人们会形成这种概念，因为这个社会不但我在受苦，我父辈受苦，我的孩子也在遭受着痛苦，这就是现实的状况。所以我还是说那话，在这个背景之下，微博的平台作用就足矣了。

而德国之声在报道这件事情的时候，他采访了国内著名的媒体人叫安替，安替是这么看待这个问题的，他说，目前中共当局容忍微博的存在，是作为民众愤怒的一个泄压阀，他们给民众一个可能有一点言论自由的平台，让人们可以发泄一些愤怒。但同时他们控制包括微博在内的平台，防止愤怒转化为行动。他也明确提到，其实很多地方政府对微博心存畏惧。他说，我们经常看到地方的丑闻在网上传播和曝光。微博的确有影响力。但是到中央当局的层面，我们就不会看到这样的丑闻了。因为会被立刻删除掉。我自己的看法，这是个过程，因为这是09年才开始的，在这个过程当中他可以删除掉，就象我刚才说的那个概念，在这种裂变的过程当中，当某一件事情他删除不完的时候，大家看到的是一种裂变的概念。这种裂变的概念其实就象艾未未这件事情，给艾未未捐款超过了八百多万，将近一千万，因为有很多款项没有到就给扣掉了，将近一千万。在这个背景下，大家要知道，艾未未的消息在国内是被封锁掉的，在国内被封锁掉的情况下，有超过三万人有实际行动的去捐钱就足以说明问题。这是完全被中宣部打压掉，完全被中宣部控制下的背景之下出现的事情，所以就象我刚才提到的微博本身的作用是平台的作用，是传递信息的作用，这是中共很难处理的一个问题。

法广写了另外一篇文章，我觉得写得相对更到位一点，这篇文章的题目叫做《微博是中国社会分裂的发酵剂》。他上来就提到，在大众媒体不能充分享有新闻自由的时候，微博横空出世，满足了中国社会中最活跃、最有表达欲望群体的需求。微博这种精英和草根在话语上相互鼓励和结合，从而在某种程度上微博拥有着一种天然的“政治正确”，而要批评这种“政治正确”不仅需要明智和审慎，同时也可能成为所批对象的祭品。这个他用了引号了，我觉得这个微博拥有一种天然的政治正确性实际就是说，当老百姓有知道真相的权利，当老百姓在微博上大多数人对一个问题的看法确定之后，这就有他的政治正确性，而这种政治正确性不是跟党的政治保持一致，不是跟所谓的国家利益保持一致。因为在中国，所谓的国家利益实际是党的少数握有权力的家族的利益，党的握有绝对权力的少数家族的利益是中华人民共和国的国家利益，它以国家利益的名义来讲出这样的说法。

文章写得很长，他也提到了twitter和facebook。他紧接着讲，在整个被封锁的背景下，大陆各种山寨版的twitter风生水起。在常规出版的这种大众纸媒受制于宣传禁令的情况之下，微博成为现在言论自由度最高的媒体形式。有的网友曾经调侃说，好不容易千辛万苦的学会了怎么翻墙，结果翻过去一看，大部分内容在微博上已经看过了。我觉得这说明两个问题，一个问题就是微博的传播量非常大，传播速度非常快，所以当一个事情发生的时候，会在第一时间透过微博传给国内其他的朋友；第二个概念就是说，很多朋友翻墙出来，看过这些内容之后，再翻墙回去透过微博传递出去，就是这么两个概念。而这两个概念对中共来讲都是要命的。这两个概念所产生的作用，都是以微博作为一种平台，以最快的速度告诉人们事情的真相。

文章里他也提到说，与微博迅猛发展相伴生的现象是，同样在这两年里头中国社会在思想层面的裂变程度也大大加深了，尤其2011年下半年表现尤为明显。尽管从根本上说，思想的分裂是政治经济利益分裂的一种反映，是当前社会转型丧失共识的一种表现。但是深层动因借助表达形式，才有机会自我实现。新兴的微博正扮演着本世纪初以来共识裂变的传声筒的角色，并且将其放大，渗透进自上而下的各个阶层。他所谓说的这个裂变在我看来，在当初没有微博的时候，中共控制宣传、控制媒体的角度，使得绝大部分普通的中国人我们没机会接触事情的真相。任何一个事情发生，我们接触到的消息都是被中共监控过的，都是被中共重新洗牌过的，都是被中共重新编辑过的一种事情。所以我在节目当中一直说，新闻事件在中国来讲是党的宣传的材料。党如何宣传，想哪一方面宣传，那是把材料重新编辑过出现的。在这个背景之下，就会造成中国人在思考问题的时候，整体的被洗脑了，被洗脑之后人们想问题都是类似的。所以我们来到海外的普通的中国人都有一种感觉，出来之后有点儿发晕，说怎么会国外跟国内差距这么大。思考问题的方式方法，看待问题的角度都不一样，原因就是我们长期被洗脑，生活在那个社会当中形成了那么一个就象被装在筒子里的那么个东西。他刚才说的这一段是因为人们在透过微博，有机会每一个个体接触了事情的本来的面目，这样作为个体来讲，他就会根据他自己理解的和接触到事情的这种详细程度产生的他的看法，产生了他的评论，产生了他的观念。这样的有三亿多人在微博上，每一个人如果有这样的想法的话，那跟党的统一的说法是完全完全抵触的，跟党所希望的方向呢完全是反的，所以在我看来这就是他指的裂变。

他接着讲，这种共识的裂变正在以越来越粗劣的方式表达出来，一个典型的例子就是日前北大中文系的教授孔庆东的“三妈”事件，他说7号，孔庆东在微博上发文称刚刚拒绝了《南方人物周刊》的采访邀请，并回应对方三个“妈的”，我不好意思念出那个词啦，念不出口啦，当然孔教授是念得出口。非常有意思，据说孔教授是孔老夫子的后代，有家谱的。那孔老夫子讲的是仁义礼智信，作为孔老夫子的后代，能够查到家谱的北大中文系教授，孔老夫子的仁义礼智信转到他这儿是什么呢，三妈。从他本身上就可以看到，今天中华人民共和国的社会是不是我们中国的传统的社会？中华人民共和国的社会是不是中华民族子孙应该拥有的那种素质？

他说，这件事情在微博上引起了轩然大波，支持反对者阵磊分明。绝大部分媒体处于维护社会伦理和职业共识的角度对孔庆东口诛笔伐，他说非常罕见的还包括了新华社。但传统的左派乌有之乡缺高调表示支持，四月网、独家网、第一视频网、社会进步网等少壮派力量跟进，甚至此前得到孔庆东大力推崇的重庆，也透过华龙网表示《孔庆东骂人有何不可》等文章进行了远程的声援。

但是这件事情在微博上所产生的反响，今天所有的几乎微博网友都应该可以看到，他文章里就提到说，这样的冲击力，这样的表现，这样的反应就反映出微博自身的力量。我觉得确实是这样。反映出微博自身的力量。

文章写的很长，这篇文章最后他是这么讲的，当大众纸媒不能充分享有新闻自由的时候，微博横空出世，满足了中国社会最活跃、最有表达欲望的群体的需要。面对此起彼伏的社会危机，现状的辩护者或者强调既有成绩，或者是指责造谣，而批评者也同样“以彼之道还之彼身”，这种对立姿态恰恰不断的撩拨着社会中的愤怒的情绪，通过微博特有的言论逻辑释放出来。在一百四十个字的狭窄的空间内，立场判断优先，理性论证无从展开。正是在这种概念之下，微博既展现了其建设性的一面，拓展了公共空间的话语权力，但也展现了破坏的一面，一个长期话语权被压制的社会，常常太渴望话语权的释放了。技术架构与民粹主义相互刺激，促使了微博呈现出越来越暴虐的倾向。

我觉得他说得很文化，其实就是一句话，微博中共本来是想控制的，所以它只给了140字的空间，但是老百姓又充分地利用微博平台的这种空间的作用和传播速度的这种作用，有机会表达自己真实的思想。而压制的社会这种独裁的体制，在这种微博的背景之下，大家就可以看到，独裁的体制成为了微博网民们的众矢之的，这个概念就很象在中东和北非地区已经发生的事情，就是说独裁的体制会被微博的网民们抛弃掉，在抛弃的过程中，他没有考虑过民主和不民主，他首先要做到就是把共产党抛弃掉。

那好，今天就到这里，谢谢大家，再见。

(文章仅代表作者个人立场和观点)