朱学勤的招生条件—再寄语“我们北大学子”

（荆楚按：几个北大学生共用一个ID，叫灵魂摆渡者，在求实网上看了我的几篇史论文章后，不举出具体的错误所在，动不动就居高临下训斥我曰：“带有浓厚的个人情感色彩，不够客观、全面、公正、理性”云云。且动不动就用“我们北大学生”，来莫名其妙的沾沾自喜和洋洋自得。并一再向我下战书。我只好回复了他们几篇短文。他们不知道，没有任何合法的程序和授权，其他北大学子就被其代表了。）

我以为，要想与前贤今人作心灵深处的沟通，最好的方式，就是阅读他的作品，了解他的思想。

我“认识”朱学勤先生，就是通过阅读他的《书斋里的革命》一书。并对他的历史见地深深折服。

后来在网上看到朱学勤的“招生条件”，更让我为他的胆识而感概，而赞叹。

朱学勤招收学生的条件是——要报考他的历史博士研究生，必须把在中学和大学所学的历史忘得一干二净了，才有基本的资格。否则免谈。

当然，朱学勤所说的“把在中学和大学所学的历史忘得一干二净了”，是指学生能对过去所灌输的伪历史，有一定的批判和否定的眼光，才有可能转入真正的历史思考和研究。否则，就是擀面杖吹火——一窍不通，根本无法展开教与学。

因为现有的历史教材，是以毛泽东“人类的一切历史，都是阶级斗争的历史”这句荒唐可笑的论断为径，是以“以论代史”的武断为纬，再找出一点“历史事实”，来论述这个荒唐可笑的武断。

说到这一点，让我们来回顾一下毛共篡政后的历史教学路径。

在毛共篡政之初，大学里面确实存在一批颇有造诣的历史学者。这些历史学者，是从历史事实出发，来钻研和分析历史，来复原历史真像，来给读者和学生以见仁见智的思考空间……所以，这些历史学者，又被后来的人们称之为“史实学派”。

我以为，存在一个“史实学派”名词的本身，就是史学界的耻辱。因为研究历史，哪有不根据史实的？

但毛共篡政后，为了“把颠倒了的历史再颠倒过来”，为了统一和控制国人的思想，就把这批历史学者统统赶出了课堂，或关进了牢房。只让几个出卖学术良知的犬儒，用“阶级斗争”去“削足适履”。

这几个犬儒“历史学家”的代表人物，有翦伯赞、郭沫若、白寿彝、胡乔木等。后来翦伯赞不得善终，郭沫若被折磨得生不如死，只好天天吟咏颂圣诗，才能保住自己的身家小命，这已是后话。

然后，再在这几个犬儒“历史学家”建立的的“理论框架”下，来编写历史、社会发展史、政治经济学、哲学、文学等教材。使得以这套理论框架“安身立命”的教材，一直延续至今，继续毒害着一代代青年和学生的“历史使命”，直到把他们的脑袋中灌满浆糊而后已。

在毛共篡政之初，连章伯均都谆谆告诫其女儿章怡和说：要学历史，你要跟被某某赶下课堂的教授去学啊。跟现在这些“历史教授”学历史，是学不到历史和真本事的（记其大意，见章怡和《往事并不如烟》）。

这套错谬百出的历史教材，确实令人捧腹。前些年，武汉一个中学老师随便挑了挑，就挑出了200多处明显的错误。然后，他专门撰文——呼吁修正这些明显的错误（且不伦整个理论框架的大谬不然）。

但教育部的颟顸官僚却横蛮地回应说：这套教材的大方向是正确的。些许错误，无需挂齿。挑毛病的老师是小题大做，唯恐天下不乱，别有用心云云（那位老师的名字我忘记了。有心的网友可以在网上搜索得到的）。

我们曾气壮如牛地指责日本右翼势力掩盖历史真像，编写了一套选用教材。而对自己的教材错谬百出，则睁眼闭眼。这确实很能体现中国特色的双重标准，很能体现“喝血社会”的宽容大度。

闲话少述，言归正传。

自从朱学勤按这个条件招生后，确实带出了好几批（十几人）有造诣的历史学生。

后来（大约在2006年左右），教育部和中宣部联合发出通知曰：历史教学必须按照历史唯物主义、必须按照《建国以来若干历史问题的决议》来教与学。否则，将受到严厉的处罚——教授撤职下岗，学生的考试成绩不算数云云。

在这种情况下，朱学勤只好向校方表示：按那种方法来教学，我就没法教了，一个学生都不收了。

上海大学当轴鉴于朱学勤是造诣颇深的历史学者，也鉴于他教出来的学生是史学界的优秀人才。否则，历史研究和历史教学就会陷入后继乏人的尴尬之中。学校当轴只好对朱学勤让步和劝慰曰：算啦，算啦，老朱啊，你也不要跟我们耍小孩子脾气啦。你还是按你过去的方法带几个学生出来吧。我们睁眼闭眼就是啦……

朱学勤罢教不成，于是撰文感概曰：我有罢教的权力，并取得小胜。其他大中学的历史老师，可比我痛苦多了——明明知道这些历史教材是误人子弟，是荒唐不经，但不得不照本宣科，不得不闭眼念经。否则，校方一句话，就打发了你——你不想教，就给我滚蛋。自有想教的人……

写于民国99年（2010-6-20）晚上