朱學勤的招生條件—再寄語「我們北大學子」

（荊楚按：幾個北大學生共用一個ID，叫靈魂擺渡者，在求實網上看了我的幾篇史論文章後，不舉出具體的錯誤所在，動不動就居高臨下訓斥我曰：「帶有濃厚的個人情感色彩，不夠客觀、全面、公正、理性」云云。且動不動就用「我們北大學生」，來莫名其妙的沾沾自喜和洋洋自得。並一再向我下戰書。我只好回覆了他們幾篇短文。他們不知道，沒有任何合法的程序和授權，其他北大學子就被其代表了。）

我以為，要想與前賢今人作心靈深處的溝通，最好的方式，就是閱讀他的作品，瞭解他的思想。

我「認識」朱學勤先生，就是通過閱讀他的《書齋裡的革命》一書。並對他的歷史見地深深折服。

後來在網上看到朱學勤的「招生條件」，更讓我為他的膽識而感概，而讚嘆。

朱學勤招收學生的條件是——要報考他的歷史博士研究生，必須把在中學和大學所學的歷史忘得一乾二淨了，才有基本的資格。否則免談。

當然，朱學勤所說的「把在中學和大學所學的歷史忘得一乾二淨了」，是指學生能對過去所灌輸的偽歷史，有一定的批判和否定的眼光，才有可能轉入真正的歷史思考和研究。否則，就是擀麵杖吹火——一竅不通，根本無法展開教與學。

因為現有的歷史教材，是以毛澤東「人類的一切歷史，都是階級鬥爭的歷史」這句荒唐可笑的論斷為徑，是以「以論代史」的武斷為緯，再找出一點「歷史事實」，來論述這個荒唐可笑的武斷。

說到這一點，讓我們來回顧一下毛共篡政後的歷史教學路徑。

在毛共篡政之初，大學裡面確實存在一批頗有造詣的歷史學者。這些歷史學者，是從歷史事實出發，來鑽研和分析歷史，來復原歷史真像，來給讀者和學生以見仁見智的思考空間……所以，這些歷史學者，又被後來的人們稱之為「史實學派」。

我以為，存在一個「史實學派」名詞的本身，就是史學界的恥辱。因為研究歷史，哪有不根據史實的？

但毛共篡政後，為了「把顛倒了的歷史再顛倒過來」，為了統一和控制國人的思想，就把這批歷史學者統統趕出了課堂，或關進了牢房。只讓幾個出賣學術良知的犬儒，用「階級鬥爭」去「削足適履」。

這幾個犬儒「歷史學家」的代表人物，有翦伯讚、郭沫若、白壽彞、胡喬木等。後來翦伯讚不得善終，郭沫若被折磨得生不如死，只好天天吟詠頌聖詩，才能保住自己的身家小命，這已是後話。

然後，再在這幾個犬儒「歷史學家」建立的的「理論框架」下，來編寫歷史、社會發展史、政治經濟學、哲學、文學等教材。使得以這套理論框架「安身立命」的教材，一直延續至今，繼續毒害著一代代青年和學生的「歷史使命」，直到把他們的腦袋中灌滿漿糊而後已。

在毛共篡政之初，連章伯均都諄諄告誡其女兒章怡和說：要學歷史，你要跟被某某趕下課堂的教授去學啊。跟現在這些「歷史教授」學歷史，是學不到歷史和真本事的（記其大意，見章怡和《往事並不如煙》）。

這套錯謬百出的歷史教材，確實令人捧腹。前些年，武漢一個中學老師隨便挑了挑，就挑出了200多處明顯的錯誤。然後，他專門撰文——呼籲修正這些明顯的錯誤（且不倫整個理論框架的大謬不然）。

但教育部的顢頇官僚卻橫蠻地回應說：這套教材的大方向是正確的。些許錯誤，無需挂齒。挑毛病的老師是小題大做，唯恐天下不亂，別有用心云云（那位老師的名字我忘記了。有心的網友可以在網上搜索得到的）。

我們曾氣壯如牛地指責日本右翼勢力掩蓋歷史真像，編寫了一套選用教材。而對自己的教材錯謬百出，則睜眼閉眼。這確實很能體現中國特色的雙重標準，很能體現「喝血社會」的寬容大度。

閒話少述，言歸正傳。

自從朱學勤按這個條件招生後，確實帶出了好幾批（十幾人）有造詣的歷史學生。

後來（大約在2006年左右），教育部和中宣部聯合發出通知曰：歷史教學必須按照歷史唯物主義、必須按照《建國以來若干歷史問題的決議》來教與學。否則，將受到嚴厲的處罰——教授撤職下崗，學生的考試成績不算數云云。

在這種情況下，朱學勤只好向校方表示：按那種方法來教學，我就沒法教了，一個學生都不收了。

上海大學當軸鑒於朱學勤是造詣頗深的歷史學者，也鑒於他教出來的學生是史學界的優秀人才。否則，歷史研究和歷史教學就會陷入後繼乏人的尷尬之中。學校當軸只好對朱學勤讓步和勸慰曰：算啦，算啦，老朱啊，你也不要跟我們耍小孩子脾氣啦。你還是按你過去的方法帶幾個學生出來吧。我們睜眼閉眼就是啦……

朱學勤罷教不成，於是撰文感概曰：我有罷教的權力，並取得小勝。其他大中學的歷史老師，可比我痛苦多了——明明知道這些歷史教材是誤人子弟，是荒唐不經，但不得不照本宣科，不得不閉眼唸經。否則，校方一句話，就打發了你——你不想教，就給我滾蛋。自有想教的人……

寫於民國99年（2010-6-20）晚上