这两件事情我看过之后给我的感触蛮深的，就是它内在的联系太深刻了。我们先说一下国务委员戴秉国当时所阐述的所谓中国的核心利益，这个说法给很多人带来的冲击很大，因为这里面涉及到一个非常关键的问题，就是国民、国家与党之间的关系，谁是首要，谁是次要，这是最关键的。
自由亚洲电台有一篇文章，上来就说，网民对戴秉国有关中国核心利益的定义提出质疑，这里的关键的一个问题就是，戴秉国明确讲，维护中共制度和中国的安全是今天中国的核心利益。那也就是说今天中国最关键的核心利益是中共的制度和中共的安全，在国民的利益来讲，国家的利益来讲是次要的。
文章里是这么提的，他说这几年来中国反复表达一个立场，就是国与国之间应该照顾对方的核心利益，但是什么是中国的核心利益，一直没有人明确说过。他说中国的国家领导人，以及主管外事的官员都没有下过任何系统的定义。但是戴秉国这一次在华盛顿出席中美战略经济对话期间，明确了什么是中国的核心利益。他说第一是维护基本制度和国家安全；其次是国家主权和领土完整；第三是经济社会的持续稳定的发展。
这个说法就不得了了，大家知道，首先宪法当中，到现在还有四个坚持，维护基本制度不就是党所建立的所谓社会主义制度吗？而这个社会主义制度是今天共产党生存的根本，所以文章里就直接点题说，中共的制度是最首要的。再有他说就是国家安全，什么叫国家安全，这个就很关键，因为国家安全跟国家主权和领土完整有没有冲突，如果国家主权都受到威胁，领土受到威胁的话，它是不是属于国家安全。
所以就变成了一个模糊的概念，那国家安全就解释的非常清楚，实际他说的国家安全就是中共本身的安全，这个国家是中共本身的代言词。他为什么要用国家的一种说法呢？无外乎是欺骗老百姓，无外乎是党的宣传系统当中所用的词。但是这么多年来一直在这么使用，所以今天你问普通的人，大家就会说当然爱国了，爱国的说法其实就跟所谓国家安全的说法是非常类似，把国家的概念跟党的概念给混淆在一起，这就是最关键的。
今天戴秉国在对美国说法的时候还是这么提的国家安全，就像我刚才说的如果国家安全跟这个基本的制度放在第一，而把国家主权和领土完整放到第二，那国家安全与国家主权和领土完整这个中间是什么区别，它有什么本质上的不同，为什么给它区别开来。这个没有人说，其实我想说他提到的国家安全不就是党的安全吗？这是党国的安全，那党国的概念，它的最终的利益就是党本身，而不是国家，更不是国民。
针对这个说法，记者采访了在美国的一个学者叫做杨力宇，他接受采访时明确说戴秉国的意见绝不是他个人的，他一定是经过中共高层讨论过才会给国家核心利益下这种定义的。他说作为中国的外交官在外交事务上都非常小心谨慎，他们说话是非常有讲究的，更何况这一次跟美国的战略经济对话，对北京来讲是非常重要的一次对话。因为这是奥巴马上台来，第一次跟中国的问题直接从战略的角度对话。而戴秉国本人又是胡锦涛最为欣赏的，所以他断定戴秉国的这一番言论绝对是出自于中共高层，是胡锦涛首肯之后才敢这么说的。
而美国奥克拉荷马中部大学西太平洋研究所的所长李小兵，他也是个教授，他自己说，戴秉国的讲话跟中国以往的宣传口径是相吻合的，他说这一说法一定和中央的主要口径和想法是吻合的，而且和我们所知道的大战略，中国的治国方针、对外政策也是基本上相吻合的。
其实我想说，只不过原来他没有明说，原来都是以国家的名义来讲话，今天只不过在这个前提条件下把党的说法放在了第一位，他以社会制度的角度，以国家的名义、实际是党的利益直接阐述出来，所以李小兵说跟原来的概念是没有冲突的。我觉得这一点也是非常清楚的。
其实你看《九评共产党》，如果朋友们看过《九评共产党》就会明白，党本身根本没有把国家当回事，国家是个载体，而党本身的存在和党本身的利益是远远超越于国家的。所以当国家的主权和领土完整受到冲击的时候，当它可以保护党的利益的时候，它就可以出卖国家，可以出卖领土，这些都可以做，所以这种解释也就解释通了，当初江泽民在出卖领土时，出卖了超过上百个台湾的领土面积，跟俄罗斯签订协议的时候。它没有任何含糊，但是它知道这是办了一件丧权辱国的事情，可是它维护的是党的利益。
大家可能提到一个概念，怎么叫维护党的利益。原来我们在节目当中也解释过一个概念，就是一直说党的利益，党的核心利益作为中华人民共和国最主要的头等的事情，那谁是共产党？谁代表共产党？谁又能代表共产党去讲话？谁的利益又可以代表党的利益，这是一个非常关键的问题，因为大家都是这么讲，我们就会发觉我们找不到一个党的具体的利益者是谁。
其实反过来说，你会发现在党的当中，在这个国家当中，握有最大权利者它就是党的利益的代言人，它就是党的利益的最终的代表。一个地区，一个部门，小到一个村，大到整个国家，你就会发觉支部书记、总书记、党支部书记、党委，它就是党的代表，它的利益就是共产党的利益。当集中到某一个个人的时候，政治词就被解释为叫独裁，其实独裁半天，你就会发觉一定会落实在"独自"握有权力者，而当权力无法集中在某一个具体人身上的时候，就会发觉党的内部斗争是权力之争，如果在党的组织内部，你无法找到一个绝对的权力的拥有者，你就会意识到党的内部的斗争已经是不可开交了。
就像过往的时间里，我么可以看到毛泽东，从党一产生起，最开始1921年在上海，在小船上建立共产党的那几个人，他们之间的相互的你死我活的斗争的结果，剩下的有几个呢？一直到后来所谓遵义会议毛泽东占了绝对权力之后，他的意志就是党的意志，一直延续到他死，这个大家都看得非常明白。他死了之后，华国锋本来是要接他的班，但是没两年，他无法握有权力，被邓小平以本来效忠的姿态，邓小平说过的话永不翻案，而且向华国锋表示衷心，在这个背景下用了几年的时间把华国锋干掉。这就是党在内部权力之争的一个具体的表现。
而当邓小平上台之后，他就是最高权力的代表者。而后面的赵紫阳也好、胡耀邦也好，都代表党的意志，不能绝对拥有权力的时候，自然被党的权力的绝对的拥有者干掉。到今天胡锦涛、温家宝不是党的绝对权力的拥有者，而江泽民一派所代表的是不愿意从权力的巅峰处下来，所以才会出现今天的局面。我觉得从戴秉国的一番话我们可以引出这么多来，就代表着只要党存在一天，党的斗争是永远的，而且永远的你死我活。
文章里这位杨教授还说为什么戴秉国当时把维护基本制度放在国家核心的第一条呢？说这主要是说给美国人听的，因为美国所有上来的总统们都要推行一个概念就是民主外交、人权外交。因为人权和民主是美国人的基石，但是在党的眼睛里它是干涉中国的内政，从战略对话的角度来讲，戴秉国替党说出话来了，今天在中国就是一党专政，共产党的利益超越于国家的利益，这是明确说的。
所以当你提出所谓的人权和民主的时候，那你对今天来讲，党、中国是绝对不会改变的，经济开放，经济搞活那是没有问题的，但是社会制度绝对不能改。因为一旦政治上的一党专制没有了，那就意味着今天整个制度的改变和崩溃，而如果今天整个制度的改变和崩溃，就将意味着现在在党的权力的最巅峰的这些人，就会失去今天所拥有的一切。
而在整个这个党的六十年的过程中，所谓的太子党也好，这些孙子辈的也好，这些人，这些党国的最大的利益获得者们，他们的利益将永远的失去。这个东西是不能够碰的，这个东西就是中华人民共和国存在的一个最大的原因所在。所以文章里就提到说社会制度是绝对不能改变的，至于说美国的所谓民主这些对我们中国人就免谈。
文章里引述了1983年邓小平与杨教授会面时曾经谈到过有关美国制度。当时邓小平是这么跟他说的：说美国的这个制度，他说多好多好，其实我看美国的制度非常不稳定，美国还说我们的政策不稳定，其实美国的政策不稳定。因为在美国三权分立等于就有三个政府。所以杨教授讲，可以看出邓小平跟大家伙说猫理论，但是政治改革一点不能碰。我觉得对邓小平也是个嘲讽，经过六四之后，自己死了连骨灰都不敢留。不知道他不敢留是因为他所说的美国的不稳定，造成他不敢留自己的骨灰，还是因为中共国家的不稳定而不敢留呢。
大家明白，就是说一个人杀了那么多人，他自己心里明镜似的，他自己知道有多少人对他的仇恨。我个人的看法是因为邓小平很清楚自己做了什么，杀了多少人，他的罪恶有多深，他太惧怕他死后这个党国可能随时就崩溃，而他将成为众多百姓们发泄自己这么多年来愤恨的一种目标。
文章里又引述说"明报"有一篇报道讲戴秉国只说了维护基本制度，而并没有说维护社会主义制度这个意味深长，而杨教授明确说戴秉国是个外交官，他再傻也不会傻到说到美国去说我们要维护社会主义基本制度，这是外交的一种做法。
但是杨教授明确讲，其实今天的中国社会，根本不是社会主义了，而是"权贵的资本主义"，这个权贵的资本主义不是他一个人提出来，目前在很多的文章当中、评论当中很多提出权贵资本主义，其实权贵资本主义，我觉得描述今天的中国社会可能更准确一些，权力与金钱是握在同一个人手里面，而官位不同，他所掌握的权力与金钱是直接划等号的。这就反衬过来戴秉国为什么讲制度不能改，党的利益高于一切，这就是真正的内在核心。
这种内在的核心其实目前没有人认同它的价值观念，只有少部分获利者认为这种价值是最值得的，因为他是获利者，可是他自己目前感到一个莫大的威胁就是，如果我们说具体的，而不是说精神层面的，冲击最大的就是活体摘取法轮功学员器官这件事情。特别是自2006年7月6号，加拿大的两位著名的人权活动家，一个是原来的亚太司司长大卫．乔高，另外一位是加拿大国家勋章获得者人权律师大卫．麦塔斯向世界公布了一项独立调查报告，就是关于调查指控中共摘取法轮功学员器官的报告；第二年他们又做了第二篇跟踪报告，被麦塔斯称为活体摘取法轮功学员器官是这个星球上前所未有的邪恶形势。
三年过去了，截至到今天，自报告出来之后，中共有关器官移植的一些法规条例和一些研讨会屡屡在开，屡屡的在所谓的规范这个市场，而且在一步一步的试图向国际社会表示，它们在这方面是没有问题的。近几个月来我们看到联合国人权委员会和联合国反酷刑委员会都提出相应地报告和向中共提出要求，要求核对来自于这个报告中的疑问，是否在中国存在活体摘取器官贩卖挣钱的事情。
可是针对这样的质询，针对这样的质问，中共一直默不作声，而且拒绝配合，令人不得不产生疑问。可是中共要来花活，环顾左右又言它，它不直接去回答问题，但是它又在另外一面来表现出它的积极。任何人都知道如果这件事是事实，如果这件事情在国际社会当中得到证实，那这个政府，这个政权就是世界上最邪恶的一个政权，那将土崩瓦解。所以它在这件事情上是非常非常惧怕的。
就在8月26号这一天英文的"中国日报"罕见的在报道中承认，说死刑犯占中国器官捐赠人的65%。这个数字登出来之后，其实给人们震惊非常大，而且世界各大媒体在第一时间都以自己的角度来报道。
法国国际广播电台转载了法国"解放日报"星期五的一篇文章，他说大部分的中国移植的人体器官来自于被执行死刑的犯人的现象，并不是什么最新的披露，而关键在于星期三中共官方的英文报纸，首次承认65%的人体器官来自于被执行死刑的犯人，而捍卫人权组织国际大赦一直认为，截至到目前为止从犯人身上摘取的器官，占中国目前进行的器官移植的90%。
大家知道，原来中共一直拒绝承认说器官来自于被执行的死刑犯的身上，一直拒绝，而今天它却承认。我们刚才说了丢卒保车，这就是目前的一个做法，因为当触及到活体摘取法轮功学员器官这件事情的时候，它将无法面对，所以在这个背景之下，它承认大部分器官来自于死刑犯。
而让人觉得嘲笑的，它却说在中国要在十个省市成立一个系统、一个机构，这个机构鼓励人们死后捐赠自己的器官，要靠这个途径来解决今天中国器官移植的这种短缺的现象。而可笑的却是说2003年到2009年5月份，中国自愿捐赠器官者一百三十人，六年的期间里头每年只有二十个人左右，而且这个数字在逐年下降。面对十三亿多人口的中国人，中国以国家的角度去成立捐赠系统，而它的基础却是说每年只有二十个人左右承认愿意捐赠自己的器官。这不是笑话吗？纯粹是无稽之谈，因为根本没有这个基础。
中国人的传统是死去之后愿意留全尸，根本没有捐赠自己器官的这种习惯，这种文化的可能性。一个十三、四亿人口的大国六年期间，只有一百三十人愿意捐赠自己的器官，可是今天党却大规模的宣传说，要在十个省市成立试点来进行所谓捐赠器官的宣传，荒唐可笑，目的无外乎就是掩盖。
BBC 在第一时间报道的时候是这么说的，他说首先讲英文的"中国日报"引述中国的卫生部的副部长黄洁夫的话说，死囚犯的器官不应该是移植所需要器官的正常来源。他首先否定了这种说法，就是说这是不正常的，而不正常的背后是因为面对国际社会说，来自死刑犯的器官本身就是不人道的，本身就遭到了国际社会人道组织的谴责。
同时"中国日报"有又引述了上海华山医院的移植科的主任钱建民说，中国目前存在着枉顾器官移植所需要的法律手续。摘取死囚犯器官谋利的现象是存在的，而又因为医院要跟司法系统等政府部门打交道，期间可能出现腐败问题。这话说的就太绝了。
第一活体摘取器官需要严格的法律手续，在中国在很多的情况下是没有的，而它把这个罪责推给了所谓中介商，我就想问谁是中介？是执刀的医生？还是武警医院的武警？还是拘留所的警察？所以我说这些人只要能够把握死刑犯的这个人的，能够左右他命运的，这些人都可能成为中介商。
他也说医院要跟司法政府打交道，所以就有腐败现象出现。那谁是政法部门？司法系统？谁在主管着司法系统？司法系统之下掌控着多少医院？它又有多少条件能够进行器官移植？它又有什么样的条件可以从拘留所、可以从监狱、可以从所有关押所谓犯人的地方能够没有任何代价的让这个人消失掉？这个是太值得怀疑的。
在这个背景下有一位叫王华的作者又摘取了一些实例，主要是提出了一些质疑。中华医学会器官移植协会副主任委员陈中华教授给出了这种数字，中国每年作移植手术高达一万一千多件，而我们刚才说了六年来愿意捐赠自己器官签名的是一百三十人，目前公布出来的每年被执行死刑的死刑犯每年有两千人；而有报道说40%活体摘取移植的是来自于死刑犯。两千人40%，那是八百人，那它公布出来一万多件器官移植。
那我就想说难道这些移植的人长十个肾、八个肺、九个心，否则他不长这么多零件，怎么能够满足那么多人已经做过的这些器官移植呢？更何况在他的报告当中，更多的提出来很多人因为免疫配体问题，一次移植不成功，要多次的移植。第一次肝没成要第二个肝；第一次肺没成要来第二个肺，那是人，不是猪。我想大家最明白，猪有猪场，移多少我们有情可原，可是人上哪去活体摘取呢？而肝也好，肺也好，当把这个脏体拿出来之后，活体移植一定要在极其有限的时间内给被移植者能够移植进去，否则的话供体就死了，道理非常简单。
他说了这么多，依然回避一个问题，就是活体摘取法轮功学员器官的事情存不存在。自1999年迫害法轮功之后，从2001年特别是天安门自焚事件栽赃之后，在中国大陆活体摘取器官移植的事情，就以坐火箭的这种形式飞升，数字飚高，全国有高达五百个医院可以做这些活体摘取。哪来的供体？这是莫大的疑问。
而这个问题将直接触及到今天中共存在的可能。所以我想说在今天在这么一个同样的时间里头，不同的人表达出国家的利益是党的利益。而活体摘取，中共退一步说，百分之六十五来自于死刑犯，合在一起我们就知道这件事情被证实，中共将土崩瓦解。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 中国
看完这篇文章觉得
排序