我们首先谈奥巴马的"更糟"，它主要体现在五个方面：首先是他的"极左"：对外，反对伊拉克战争，主张立即撤军，对邪恶缺乏认知；对内，有90次主张增税的参议员记录。这种极左，完全不符合美国自越战后保守主义回潮的国情。
越战期间，左倾思潮在美国达到高潮，然后就一路下滑，保守主义回升。这从越战高潮的1969年至今的40年中，民主党只主掌白宫12年（卡特，克林顿），而共和党主掌28年（尼克松，福特、里根、布什父子）的长短比例就可看出，多数美国民众倾向保守主义。民主党的卡特当年能胜选，主要因为共和党提名的福特太平庸。当年在福特被提名的大会上，后来当了总统的里根发表演讲，受到万众欢呼，代表们当时就感觉他们选错了人，结果福特败给卡特。克林顿能当选，主要因德州富豪佩洛出来独立参选（拿了19%选票），分了共和党的票，因佩洛是绝对自由经济主义者（更右）。克林顿能连任，在于他走中间路线，签署了削减福利法案，抛弃了左派热衷的高福利政策。这种左翼向自由经济靠拢，在国际上也是明显趋势；像英国左翼工党，前首相布莱尔也是走中间路线（即体面地向右派理念靠拢）而赢得了大选。但上次美国总统大选，民主党却推出"极左"的参议员克里（凯瑞），结果布什获压倒性胜利，赢得选举人票、全国人头票、多数州长、还有参众两院，被称为赢得"五项全能"；这次民主党则推出比克里更左的奥巴马。《华盛顿邮报》专栏作家科恩（Richard Cohen）说，民主党推出了一个少数人偏爱、多数民众不信任的总统候选人；而这种事已经发生过（指克里）。
二是奥巴马资历太浅。他只是第一届联邦参议员，没有当选过州长、市长，甚至连个大公司都没管理过，内政和外交经验都缺乏。民主党的上两届总统都有行政经验：卡特当过4年乔治亚州长，以改革著名；克林顿当过12年阿肯色州长，更有不少政绩。奥巴马则可能是美国有史以来资历最浅的总统提名人，简历都不到半页纸。知名的《华盛顿邮报》专栏作家克瑞汉默（Charles Krauthammer）称他是"虚荣的厚颜"，质问"奥巴马有过什么学术成果？写过哪篇让人记住的文章？" "奥巴马有才华，可大部分都用在编织和叙述他自己的一生。没有事件，没有信念，没有制度，只有他自己。"对于美国人来说，他是"完全的陌生者"。
三是他擅长大话，并有机会主义者的见风使舵。奥巴马在群众大会讲话，具有列宁式的煽动力，喜欢讲一些"大词"，蒙那些普通人，例如变革、希望、创造等等。有评论家说，听他讲话，有一种历史感，好像原来很平常的个人，一下子成为创造历史的关键一份子。在十月革命时听列宁演讲的人，也是这种感觉，在热血沸腾中，冲动出攻打冬宫的激情和勇气。但这种"大词"演讲，千篇一律，连左派媒体都开始厌倦。对奥巴马的提名演说，《华盛顿邮报》发表社论，题目是"老调重弹"。现在越来越多的美国人认识到，他们要选的是一位有能力领导国家的总统，而不是演讲冠军。何况奥巴马的演讲，主要是靠字幕机，他只不过是有些表演才能。另外他有典型政客心理，看民调、风向而变换立场。例如他一直主张立即从伊拉克撤军，一看民调不那么支持，就改口。俄军入侵格鲁吉亚（乔治亚）时，他第一时间表态说两国各有责任；第二天看情形不对，改口交联合国处理；在被指出俄在安理会有否决权后，第三天才按共和党的麦凯恩调子，谴责克里姆林宫。难怪他被对手阵营挖苦说，下次发生国际危机，他应该先给麦凯恩打电话，请教该怎么表态。
四是他有多位朋友是极端反美份子，他可能深受影响。七十年代曾用炸弹攻击美国国会大厦、五角大楼等、被称为"美国红军"的著名反美份子艾尔斯（William Ayers）就是奥巴马的朋友。据媒体广告，九十年代奥巴马准备参选伊利诺伊州参议员时，就是在艾尔斯家决定的，奥巴马还接受了他的竞选捐款。他们还曾在一个基金会共事过三年。
被称为奥巴马私人教师的戴维斯（Frank Davis），美国《时代》周刊说，是著名的政治活跃份子、美国共产党党员，奥巴马早年在夏威夷就成为他的弟子。戴维斯教导奥巴马，他们要共同改变白人的专制统治。美国《准确媒体》（AIM）在题为"奥巴马的共产主义老师"一文中说，戴维斯要把他塑造成一个共产主义思想的黑人领袖。奥巴马在自传中提到戴维斯时，仍情深意长，说"每次想到他，都令我会心微笑，想到我妈妈那一代人的共同信念。"《时代》周刊说，奥巴马每当有需要时仍会找这位共产党老师征求意见。
在过去20年中，奥巴马受到的最大影响来自他教会的牧师赖特（Jeremiah Wright）。赖特是极端的黑人种族主义份子，以反美宣传著称。911美国遭恐怖袭击后，赖特布道时说："这是美国自作自受！"并说艾滋病是美国政府为了种族灭绝黑人而发明的，毒品也是美国政府故意给黑人的，是要残害黑人。他甚至在教会高喊"上帝诅咒美国！"
奥巴马和这个疯狂的黑人牧师保持了20年情同父子的友谊。赖特是奥巴马的证婚人，并主持了奥巴马两个女儿的受洗，被视为是奥巴马的"精神导师"。在赖特的反美言论遭到广泛批评之后，奥巴马还公开说，"对我来说，他宛若我家的一个成员。我无法不认他，就如我无法不认我黑人小区的同胞一样"。后来看到实在影响选情，才宣布跟他"断交"。但二十年的"近墨者黑"可能不是那么容易漂白的。他和那么多极端敌视美国的人关系密切，足以说明他本人对美国的态度。美国民众会选出一个不热爱、甚至可能是相当反美的人当总统吗？
五是黑人因素。这次如果奥巴马落选，可能全球左派，包括那些没有新闻自由的专制国家，都会大力渲染美国仍种族歧视，黑人无法政治出头。但实际上，美国近年多次民调，绝大多数美国人都认为，接受黑人总统，只要优秀。但第一位美国黑人总统，最大可能是出自推崇保守主义价值的共和党，而不是民主党。比方说，如果这次是黑人前国务卿、共和党的鲍威尔出来参选，就有可能成为第一位黑人总统，因为他不仅会得到共和党选民的支持，还会得到黑人的绝对支持（很多黑人只认肤色，不管其它），也会赢得很多中间选民。而左翼民主党的候选人，尤其是像奥巴马这种"极左"，则可能性不大。因为极端左倾，共和党选民完全不能接受，也吓跑中间选民。而在民主党内，这次又由于很多人同情、支持以微弱票数党内败选的前第一夫人希拉里，而不投奥巴马。所以奥巴马的"总统梦"就很可能是黄梁一梦。当然"黑人因素"不会完全没有，但它不是出于对肤色的反感，更多是对黑人的犯罪率高等各种问题有一种反感，而不认同黑人候选人。这实质上是对一种文化和价值取向的否定，而不是对一种肤色。
既然奥巴马有这么多不利因素，那对手麦凯恩不是躺着选都能赢了吗？但恰恰这次共和党的总统提名人是个平庸之辈。麦凯恩的主要资本是打过越战，做战俘时很坚强，拒绝越共的劝降释放等诱惑，在监狱被酷刑折磨。奥巴马在演讲时可挥臂高呼，但麦凯恩不能，因他的手臂无法举过肩膀，当年被越共打得骨折。这次麦凯恩的竞选口号是"国家第一"，就是想凸显他曾服务国家的功绩。但"国家第一"这种口号，完全是肯尼迪、约翰逊等左派的国家群体主义口号，由此也可看出麦凯恩对"个体主义"（individualism）的自由价值没有真正信奉。也因为如此，他在国内政策上，多次从市场经济的保守主义理念脱轨，例如他曾反对减税，在阻止非法移民上也不坚定，还附和左派的什么全球过暖的调子喊环保。同时他也没有当选过任何市长、州长等，也是缺乏内政管理经验，只有几十年的国会投票记录，而且有些是跟左翼民主党妥协，做一些跟本党异议的举动。
正因为这些原因，他成为共和党总统提名人后，美国不少重要的保守派评论家都不支持他，甚至还有人出面发动"反对麦凯恩运动"，他们说，我们宁可失去白宫，也不可失去原则。再加上他已72岁，如当选，将成为美国有史以来最高龄的总统。奥巴马面对字幕机，演讲自如，而麦凯恩太老了，不适应字幕机，只能看稿演讲，而是相当拙笨。他在提名大会上的压轴演讲，可谓自美国最愚蠢总统卡特以来最糟糕的演讲。这也是虽然奥巴马有那么多"更糟"因素，麦凯恩的选情一起没有起色的主要原因。直到选了阿拉斯加州的女州长佩林当副手，共和党才士气大振，因为佩林全方位符合了共和党保守派选民的期待，她反对增税，反对全球过热的假说，强力主张开采阿拉斯加等美国本土石油，支持伊拉克战争，坚持生下残障孩子等。很多保守派对麦凯恩这一票实在投不下去，但更不可能投给奥巴马；佩林的出现，等于是给麦凯恩的平庸镀上了一片光芒。她很优秀，却也并不是什么超人，但她给了保守派一个理由来支持麦凯恩。
于是美国的总统大选，就出现了双方民调不差上下、难解难分的局面。但如果不出意外，美国人还是会在"两‘糟'之间选其轻"，麦凯恩当选。虽然有人强调多数美国人不支持伊拉克战争，但在越战时，也是多数美国人反对越战，但当时的共和党籍的尼克松总统，仍能连任，并且是大赢（赢了50州中的49州）。这次大选，也不排除这种局面的重演。另外，民主党目前在参众两院都是多数，在美国历史上，一个党在中期大选拿下参众两院，然后两年后再赢得白宫的，上次是1920年，这种机率可能是百年一次。而一个党输掉了参院或众院，或参众两院（1946年，1954年，1986年，1994年），两年后都赢回了白宫。这主要因为美国人希望两党政治平衡，掌国会的，就不要再拿白宫，相互制约，保持政治健康。如果这是个规律，那么共和党的麦凯恩胜算机会就更大了。
2008年9月21日于美国（原载《开放》2008年10月号）
(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 曹长
看完这篇文章觉得
排序