content

滇言:答某些民主人士的利令智昏 ──有感于对潘岳建议的批判

 2004-04-10 04:07 桌面版 正體 打赏 0
中国一些低级文人在讨论事情时,善发诛心之论。即无庙堂宏博学者的气度,也无乡村知识分子的宽容。这些读了半掉子书的人,个个学鲁迅,人人自以为是鲁迅,但鲁迅的正骨没学到,尖酸刻薄却是有过之而无不及。眼前的这篇《艾刘斯:潘岳不要用错了自己的影响力》就是一个很好的例证。

艾先生对民主自由的热衷,已达到了发病的地步。他文中称我为病人,大概是久病成医的结果使然。人家看他是病人,日久天长,他看人家也是病人,见是个人就要给号号脉。开开方子。但他的开的方子,却委实要不得。虽然我的确需要被拯救,但艾先生的‘救’法,却是把如我者往火坑里推。

因为他方子的核心是下毒药。因为他明确地反对潘岳给国家民族出主意,尤其是不能出好主意。那么按照他的意思,要出主意,只有出些坏主意。这是一个什么样的心思,我不仅骇然,进而冷汗。如果按艾先生的意思,那岂不是要亡国。也许,他的民主自由的真实面目,就是亡国呢。

关于大陆知识界不出主意的说法,是有的。但鄙以为,那不过是气话,顶多也就如艾先生所言的,是讽语。气完了,讽过了,知识界的良心和操守就会起作有,仍然有人会不停地出主意。其言或许不对,但作为一个知识分子的基本责任之一──为国建言,为民开路,还是继续地,无怨地履行着。像艾先生那样的,要么不说,要说就下毒的,可能也有人在,所谓‘阶级斗争要长抓不懈’就是为了防止这个。用了这一句,艾先生一定又是大大的义愤,将我扫进极左的粪坑里。我也只好说,即便是进极左的粪坑,我也不愿意尝艾先生的毒药。

所谓民主,其第一表征,便是要允许不同的意见发言。潘出好主意也好,艾先生出坏主意也罢,都属民主必须有的内容。但是民主也有一个前提,即共同利益。如果这个好主意是为了共同利益,当然只有拥护,如果这个坏主意极大地伤害了共同利益,那人人就会得而诛之。

潘岳质疑现行唯经济增长的发展主义,提出要重建社会价值体系,批判现有的政绩观,力倡绿色GDP,凡有些良知的人,都会认为这样的主意提的正是时候,也许不能算太好,但属于一心为国为民的好主意之列。而艾先生痛斥这种行为,并为别人提出了好主意而痛心疾首,我再怎么看,都看不出他的好心来。

民主自由是个好东西,包括鄙人,也很想得到。但用吞毒药的方式得到,我却不能接受。更何况,让人天毒药的民主自由,也一定不是什么真的民主自由。

劝艾先生一句,去看看医生吧。
也借用他的一句话:我知道这一句劝是白搭。
(文章仅代表作者个人立场和观点)

--版权所有,任何形式转载需看中国授权许可。 严禁建立镜像网站.
本文短网址:


【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海,小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员:每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用,成为《看中国》网站的荣誉会员,就可以助力我们突破审查与封锁,向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯,在危难时刻向他们发出预警,救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。

分享到:

看完这篇文章觉得

评论

畅所欲言,各抒己见,理性交流,拒绝谩骂。

留言分页:
分页:


Top
x
我们和我们的合作伙伴在我们的网站上使用Cookie等技术来个性化内容和广告并分析我们的流量。点击下方同意在网络上使用此技术。您要使用我们网站服务就需要接受此条款。 详细隐私条款. 同意