再论公共发言中的道德底线
钱理群教授曾提出知识人说话的三条底线:1、做人应说真话。2、想说真话而不能时应该保持沉默。3、如果外在环境之暴虐使沉默也难以做到时,我们不得不被迫说假话,至少应该不加害于人。我曾对钱教授的《说话的底线》一文做出批评:知识份子在公共发言中说谎是不道德的,为说谎公开辩护是难以原谅的。由此引起公开争论,也有朋友私下里提出各种意见。经过一段时间的自我反思之后,我愿意将对这个问题的细化思考发表出来,求教于为钱教授作辩护的同行。尽管,改革开放以来,市场经济的不断扩张和价值观的日益多元化,使“权力在官府而道义在民间”的二元化格局愈发明晰,官方价值的贬值和民间价值的升值也日渐明显,“民间社会”、“民间言说”、“民间议政”、“民间反抗”、“公民不服从”、“民间非暴力”等词汇,越来越成为公共发言中的常用词汇,知识界中声言坚守民间立场的人越来越多,似乎“民间立场”本身就是与官方的“政治正确”分庭抗礼,就标志着“道义、诚信、正确”。甚至,标榜民间立场已经成为知识界的时尚,正如钟健夫在《谁是“民间知识份子”?》一文中所言:“裉欤(文章仅代表作者个人立场和观点)- 关键字搜索:
-
再论
--版权所有,任何形式转载需看中国授权许可。。
本文短网址: http://m.kzg.io/gbE7j