这话说得不错。要不然原子弹是怎么造出来的。６６年的时候，中国确实拥有不少大型工厂和科研机构，成为经济现代化的脊梁。
中国共产党又说，十届三中全会以来，中国经济发展迅速，平均年增长率为两位数。
这话也不离谱。全国各大城市的市政建设就是一个证据。城市居民和不少农民的绝对生活水平在八十年代也确实提高了不少。
议论共产党的时候对于这些经济建设的成绩不应该取回避的态度，否则没有说服力。
但是，这并不是说应该把这些成绩都记到共产党头上。
首先是代价问题。这些成绩是花多大代价换来的？
只要有产出，就必然要有投入。如果投入的管理运用得法，较小的投入可以带来与别人同样的产出。
老毛在短短十几年里建立起了中国的基础工业，投入必然是巨大的。而与此同时，在社会主义制度下，投入的管理运用又是效率极低的。其中极端的例子包括大跃进和人民公社。很多政治运动把可以提高经济效率的工程技术人员送去作体力劳动，也是降低经济整体效率的重要因素。
所以，中国的工业化在１７年这么短的时间里取得这么大的进展，中国人民势必付出了极其惨重的代价。例如，经济资源的低效利用加上为了实现工业化对农民实行的掠夺，致使５９年至６１年间饿死了几千万人。
同样，十届三中全会之后，中国的经济真地发展很快。但生产率仍然是很低的。那么，代价是什么呢？例子有得是。随便举几个例子：教育的落后，环境的恶化，社会安全网的消失。
在中华人民共和国的５０年中，为国家工业化付出最大代价的是农民。共产党搞经济建设没有效率，但户口制度和把掠夺农民合法化是个例外。
试想，世界上还有比这更具效率的制度么？在城市需要的时候，千百万农民可以进城提供廉价劳力。在经济不好的时候，他们又被一脚踹回农村，自生自灭，不给政府带来任何负担。第三世界国家的大城市外围都有进城农民盖起的棚户区。咱们中国没有。
还有统购统销、强迫种植、横征暴敛、高卖低买、上山下乡、土地征收。农村是廉价工业原料的来源，是高价工业产品的市场，农民上缴的税、费还直接帮国家养着一大批城镇户口的基层干部。
其实这也不是中国共产党的发明，苏联二、三十年代的工业化也是靠坑农、害农实现的。中国和北韩只不过更登峰造极罢了。
知道了产出，又知道了投入，就应该问：这代价值得么？
中国政府是从来不把社会代价，或人的代价，考虑在内的。但是这些代价在长期内都会成为经济代价。例如农村教育的落后。
其实还可以从另一个角度看中国共产党和中国经济成就之间的关系。英语里有一个说法：“ＢＥＣＡＵＳＥ ＯＦ ＯＲ ＩＮ ＳＰＩＴＥ ＯＦ？”用中国话说就是，到底应该说“因为有了共产党，中国才取得今天的经济成就”，还是应该说“尽管有了共产党，中国仍然取得了今天的经济成就”？
你想，咱们中国人是天生的经济动物。在印尼和马来西亚这些国家，华人是二等公民，一没枪杆子，二没印把子，都掌握了经济命脉。华人无论在什么社会，经济收入在各民族中都是比较高的。在全世界的华人经济体中，中国大陆则是最落后的。
当然，国家大，不能和几百万、几千万的地方比。但这５０年干的大规模破坏生产力的事情桩桩件件摆在那儿，什么大跃进、洋跃进，共产党自己也不否认呀。现在国营企业的困境不也是很好的例子么？
有那么违反人性，却又那么高效的户口制度，有那么听话（共产党讲话，多好的人民呀），又如此勤劳和会赚钱的老百姓，傻Ｘ都早该就实现四化了。５０年搞成这样，该给记多少功劳，多少过？
读者推荐(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 该给
看完这篇文章觉得
排序