這話說得不錯。要不然原子彈是怎麼造出來的。６６年的時候，中國確實擁有不少大型工廠和科研機構，成為經濟現代化的脊樑。
中國共產黨又說，十屆三中全會以來，中國經濟發展迅速，平均年增長率為兩位數。
這話也不離譜。全國各大城市的市政建設就是一個證據。城市居民和不少農民的絕對生活水平在八十年代也確實提高了不少。
議論共產黨的時候對於這些經濟建設的成績不應該取迴避的態度，否則沒有說服力。
但是，這並不是說應該把這些成績都記到共產黨頭上。
首先是代價問題。這些成績是花多大代價換來的？
只要有產出，就必然要有投入。如果投入的管理運用得法，較小的投入可以帶來與別人同樣的產出。
老毛在短短十幾年裡建立起了中國的基礎工業，投入必然是巨大的。而與此同時，在社會主義制度下，投入的管理運用又是效率極低的。其中極端的例子包括大躍進和人民公社。很多政治運動把可以提高經濟效率的工程技術人員送去作體力勞動，也是降低經濟整體效率的重要因素。
所以，中國的工業化在１７年這麼短的時間裏取得這麼大的進展，中國人民勢必付出了極其慘重的代價。例如，經濟資源的低效利用加上為了實現工業化對農民實行的掠奪，致使５９年至６１年間餓死了幾千萬人。
同樣，十屆三中全會之後，中國的經濟真地發展很快。但生產率仍然是很低的。那麼，代價是什麼呢？例子有得是。隨便舉幾個例子：教育的落後，環境的惡化，社會安全網的消失。
在中華人民共和國的５０年中，為國家工業化付出最大代價的是農民。共產黨搞經濟建設沒有效率，但戶口制度和把掠奪農民合法化是個例外。
試想，世界上還有比這更具效率的制度麼？在城市需要的時候，千百萬農民可以進城提供廉價勞力。在經濟不好的時候，他們又被一腳踹回農村，自生自滅，不給政府帶來任何負擔。第三世界國家的大城市外圍都有進城農民蓋起的棚戶區。咱們中國沒有。
還有統購統銷、強迫種植、橫徵暴斂、高賣低買、上山下鄉、土地徵收。農村是廉價工業原料的來源，是高價工業產品的市場，農民上繳的稅、費還直接幫國家養著一大批城鎮戶口的基層幹部。
其實這也不是中國共產黨的發明，蘇聯二、三十年代的工業化也是靠坑農、害農實現的。中國和北韓只不過更登峰造極罷了。
知道了產出，又知道了投入，就應該問：這代價值得麼？
中國政府是從來不把社會代價，或人的代價，考慮在內的。但是這些代價在長期內都會成為經濟代價。例如農村教育的落後。
其實還可以從另一個角度看中國共產黨和中國經濟成就之間的關係。英語裡有一個說法：「ＢＥＣＡＵＳＥ ＯＦ ＯＲ ＩＮ ＳＰＩＴＥ ＯＦ？」用中國話說就是，到底應該說「因為有了共產黨，中國才取得今天的經濟成就」，還是應該說「儘管有了共產黨，中國仍然取得了今天的經濟成就」？
你想，咱們中國人是天生的經濟動物。在印尼和馬來西亞這些國家，華人是二等公民，一沒槍桿子，二沒印把子，都掌握了經濟命脈。華人無論在什麼社會，經濟收入在各民族中都是比較高的。在全世界的華人經濟體中，中國大陸則是最落後的。
當然，國家大，不能和幾百萬、幾千萬的地方比。但這５０年干的大規模破壞生產力的事情樁樁件件擺在那兒，什麼大躍進、洋躍進，共產黨自己也不否認呀。現在國營企業的困境不也是很好的例子麼？
有那麼違反人性，卻又那麼高效的戶口制度，有那麼聽話（共產黨講話，多好的人民呀），又如此勤勞和會賺錢的老百姓，傻Ｘ都早該就實現四化了。５０年搞成這樣，該給記多少功勞，多少過？
讀者推薦(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 該給
看完那這篇文章覺得
排序