有些聪明的理论家为了冲破这“二个凡是”，冒着生命危险写出“实践是检验真理的唯一标准”的文章。文章一出来就击起了轩然大波，被另外一些政治上嗅觉灵敏的大人物和理论家看出他们的醉翁之意不在酒，而纷纷起来批判、扣帽子和打棍子。
这中间第一个起来发难的勇士是南大哲学系的胡福明，他在77年10月写了“实践是检验真理的唯一标准”一文，但一次次被压制，半年后才在中共党校的内刊“理论动态”上发表。
这期间《人民日报》总编辑胡绩伟第一次在78年3月26 日《人民日报》公开撰文“标准只有一个”。半月后，《光明日报》也登载了“实践是检验真理的唯一标准”一文来支持《人民日报》。
文章才发表，“马克思主义”理论家，原新华社社长吴冷西、《红旗》总编王殊等电告《人民日报》发表“反党、反社会主义“文章，指出写这文章是含沙射影有所指的。当时主管宣传和意识形态的“老粗”汪东兴也嗅出这是反革命、右派想翻天，因而在几次会议上作了严厉的批评。
本来，象实践是否是检验真理标准的问题，我想连幼儿园小朋友也都能回答。如一个阿姨到幼儿园见小朋友说：“阿姨这有糖，谁过来都有吃”，一群小朋友都跑过来了，结果阿姨是空着手，什么也没有，这些小朋友就悻悻地跑回去了。呆会儿，这阿姨又叫“阿姨这有糖，来吃啊！”，这时，有些机灵的小朋友就不听了，继续玩，有些小朋友则迟疑了一下，想“这次可能是真的，就又跑过来了，结果又是什么都没得到；等第三次，这阿姨再叫小朋友们来吃糖，有的看了她一眼，继续玩；有的则看都没看，继续做自己的事，这阿姨再叫也没人过来了。为什么？因为这些小朋友懂得“实践是检验真理的标准”的道理。
事实上，不少这样的“大人物”不是通过吹捧上级、说谎、抬轿子官运亨通而爬上高位的吗？这些“经验和成果”不也是从自己的实践中来的吗？为什么现在却反对起来了？
实际上，都是各怀鬼胎，但表面是还是从理论上争得面红耳赤。在争论二个月后，获得枪杆子和全国不少干部支持的邓小平大人出来说话了，他在全军政治工作会议上讲：“实事求是，一切从实际出发”，这真是一锤定音，虽然反对他的人官帽子比他大，但毛瑟枪说的话，才是真正的最强音。
以后，其它各报也开始发表此类支持“实际是检验真理的标准”的理论性文章，为冲破“两个凡是”和邓小平复出作舆论工具。
这时，一些理论家也认清了形势，纷纷着文，如研究哲学问题正宗的社科院哲学所邢偾思着文“关于真理标准问题”；又如解放军报的“马克思主义的一个基本原则”等，进一步从理论上肯定这问题。
最后，邓小平还要那些怕“犯错误，掉官帽”的各省省委表态。当然，他们也看清了风向，讲了他们应该讲的。
78年底，中央工作会议上，邓用自己孔武有力的铁拳为这“理论”问题定下了调。从这里可看出，这么简单的问题，也值得这么多大人物、专家、理论家来激励地辩论，实际上是为了自己的目的，争借钟馗这块牌打“鬼”而已。
而那些反对派也只能叹“青山遮不住，毕竟东流去”。
- 关键字搜索：
- 张成
看完这篇文章觉得
排序