口號政治（圖片來源：自由亞州電臺 /粵語組製圖）
【看中國2024年7月6日訊】香港的「由治及興」講了兩年有多，依然只聞樓梯響，但總不見特區政府有何深入檢討，反而中聯辦主任鄭雁雄近日提出的治港宣言，雖然口號連篇，卻有助瞭解問題的關鍵。
鄭雁雄提出成敗關鍵在於「六變、六不變、六守住」，大家務必準確把握，香港才能成功。從另一角度看，不啻是承認「由治及興」仍未見效，否則的話，他只須強調繼續固守現狀，又何須鄭重呼籲各人確保達到「變與不變」的各大目標呢？
言下之意，不該變的變了，該變的又不變，才造成「由治及興」走了兩年多，仍然無法讓香港重拾繁榮景象。例如鄭雁雄認為六個不變，包括「一國兩制」、高度自治、法治和營商環境、民主自由、生活方式、國際化等。他雖然沒有逐項分析下去，但其意思清楚不過，香港失去昔日光輝，是由於這些基本面出現變化。
同樣，他強調需要謀求改變的「六變」，包括中央加強挺港、「完善」後的民主、確保國家安全、提升特區管治、改善經濟民生、擴大國際影響等，不管哪個方面做得不好，還是全部都有不足，在他看來，都是導致香港停滯不前的原因，否則香港已經走上「由治及興」的金光大道。
口號政治難解決香港政經問題
鄭雁雄自承不足，還設定「三個六」（「六變、六不變、六守住」）作為努力目標，無疑是其志可嘉，他列出的各點要求甚至比起港澳辦主任夏寶龍對實現「由治及興」的五項條件更清晰具體，但始終都離不開口號政治的侷限，既難以指引香港政經制度的轉型，也對解決具體問題幫助不大。
口號政治其實是命令政治，發言者以其不容挑戰的政治權威，提出各項要求或條件，號召下屬及人民跟從。不論毛澤東晚年訂立的「三要三不要」，80年代初的「五講四美三熱愛」，江澤民年代對兩岸統一提出「江八點」，近年夏寶龍要求香港做到的「五個需要」、「六個希望」，以至鄭雁雄今次提出「三個六」，都是沒有討論餘地的號令。
不過，儘管政治號令清楚，卻沒有附上實現的方法，因此上級提出目標，下級不一定能交出結果。例如保持香港的國際地位，需要包括歐美國家在內的外國勢力認同香港的特殊地位，但眼下香港形格勢禁，國家安全考慮優先，對美國加強戒備，加上一些特區官員被美國制裁而無法直接交往，而北京七年前宣布《中英聯合聲明》成為歷史文件，當遇上具體問題，例如美國打算取消香港駐美經貿辦事處，香港當局可為之事不多，到時無法守住香港的國際地位，不知可以怪誰？
除了國際地位難保，「六不變」之中法治和民主自由也飽受挑戰。香港的人權表現近年受到聯合國人權委員會的批評，這裡不贅。單是公開表達反對政府的集體行動也近乎絕跡，已足以令人質疑香港自由變質，而「完善」後的選舉制度，只限政府批核的「愛國者」參選，更違反國際人權規範，全面牴觸普及而平等參與選舉的基本原則。近日更有法官在立法會初選案量刑的聆訊時，表示關心政府會否因為判刑太輕而提出上訴，令人擔心法官的裁決是基於政治多於司法考量。鄭雁雄認真看待「六不變」的話，何不要求特區當局問責？
口號治港說好香港故事 迴避事實批評
當然不會，因為口號中的「民主自由、法治」另有所指，如今放在「六不變」當中，不外是迎抗兩位國際重量級人物對香港的嚴厲批評，一位是摩根士丹利前亞洲區主席羅奇（Stephen Roach）批評香港失去高度自治，另一位是英國前最高法院法官岑耀信勛爵（Lord Sumption）則指出香港法治自由民主同告倒退。
鄭雁雄打出政治口號，強調高度自治、民主自由、法治都屬於「六不變」，目的是表明態度及政治定調，以示官方從無動機改變這些基本原則，彷彿批評者看到香港的種種轉變，並不代表北京改變原則了。因此，今次宣示立場，並非要與批評者敍事說理辯明是非，而是分庭抗禮，用官方動機迴避基於事實的批評，以政治聲量蓋過公開說理。
如此口號政治並不務實，欠缺行動計畫邁向指定目標，做不好則唯下屬是問，更且害怕對敵亮劍，不敢碰觸批評者每點指責，只求信不信由你，試問又如何可以對外說好香港故事，對內凝聚人心「由治及興」？
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序