2023年3月21日，上海蘋果新店外排隊的人群（圖片來源：STR/AFP via Getty Images）
【看中國2024年3月25日訊】去華為店門口振臂高呼、下跪，去蘋果店裡怒斥、打砸，都不是稀罕事了。這次靜安寺蘋果店開業，大媽怒斥果粉，也並不令人意外。如果僅僅是這樣，不值得多說了。
但這次還有很大的不同。
以往的事，要麼是針對「抽象的對象」，要麼是「多數對少數」。但這一次不一樣。
痛恨蘋果的華為粉，在蘋果店裡，針對的是抽象的個體，是一種虛指，華為粉需要的是一個場景，而不是一個指控對象。
顧客只是逛逛，工作人員雖然在蘋果店裡工作，但也是抽象的，不帶入個體的喜好色彩，一份工作而已。怒斥與其說是對人，不如說是對物，對Logo。沒人會反駁，也沒人會爭辯，因為沒人覺得這種指控針對自己，覺得自己承受了這種指控，自然不會爭辯。
還有一種就是多數對少數。浩蕩的人群過去，所向無敵，砸車、打人，無人敢反抗。記得多年前，一次針對法國的事件，有人就在家樂福門口攻擊出來的顧客。任何針對外國的事件，最終都是中國人攻擊中國人，被攻擊的人，自然不敢反抗。這無需多說。
但這一次不一樣，華為大媽，孤身一人衝進果粉之中，還獲得了掌聲。
胡錫進說：「我覺得她和她的掌聲也代表了多元的一部分。但是她和她的掌聲，也就是對「崇洋媚外」的定義和怒斥不能成為網上的主流意識形態，而且必須指出，它與國家對外開放的路線嚴重不符。」
但掌聲並不是大媽的群眾基礎，鼓掌的是果粉。
視頻中拍照的人，用的是蘋果手機。也都是年輕人。從他們的姿態看，也並不是偶爾路過、看熱鬧停留，而是長時間等待在那裡的。多數人，就是在等待開業的果粉。看視頻，那是一個鐵欄隔離出來的通道。從俯拍的圖就知道，這不是一個過路的地方，聚集的都是果粉。
一群果粉之中，只有一個人在聲辯，其他果粉都站著看，然後，還為大媽鼓掌。其實，他們並不是一個鬆散的群體，和肯德基或者麥當勞裡的顧客不一樣。在特定的場景，這是一個擁有，或者認同同一種生活方式的群體。但面對大媽的怒斥，這個群體立刻分裂了。
視頻裡，爭辯的人說，蘋果為中國提供了就業。大媽說，中國不需要。中國的政策是對外開放，歡迎外資。這是支撐大媽退休工資的一個很重要的因素，才讓她衣食無憂、醫保無憂、精力十足。她才能維持自己的生活方式。
以她的認知，不會將自己的退休生活和中國對外開放聯繫起來。現在很多退休老人都是如此，排外、呼籲戰爭。他們不知道這和年輕人的幸福生活，以及下一步，自己的晚年生活，息息相關。
另一邊，果粉雖然聚集在一起，但卻是鬆散的。當大媽氣勢上壓倒了爭辯者，他們還會鼓掌。他們並不覺得，自己手上的蘋果，以及自己的生活，是一種需要去主動維護的生活方式。也不去判斷其中的是非，然後做出選擇，併發聲，支持。
他們並沒有意識到這些，相反，他們對氣場，對氣場背後的權勢更敏感，下意識的站在強者一邊。大媽的話語，不言而喻，自帶氣勢。當大媽氣勢上勝過了同為果粉的年輕人，他們就會鼓掌、叫好。
於是，一個大媽就能衝入果粉陣中，怒斥他們，降服兩百個果粉，讓他們鼓掌誠服。
掌聲中，大媽成了英雄，爭辯的那個年輕人，顯得有些可笑、可憐，反而成了一個小丑——他本在努力保衛自己和周圍人的生活方式。
年輕人決定著未來。大媽已經定性了，不可改變了，但果粉、年輕人卻無法抵抗大媽，反而為她鼓掌。
他們沒有戰鬥力，這可以理解。他們會鼓掌，這也可以被解釋。但這很悲哀，也很悲觀。年輕人就在鼓掌中，把世界拱手讓給大媽。
這不是過度解讀。
很多人會在群裡，遇到類似的怒斥，這個時候，並不會有人站出來力挺，哪怕觀念相同，最多私下來表示支持。社會現象總是同構的。在更大層面，現在除了胡錫進，除了自媒體，中國的傳統媒體也不會批評大媽，雖然這是熱搜上的熱點。
無意識，有意識，皆出於氣場與氛圍。
於是，少數人就會藉著這種氣場，攪動中國社會，拖累中國經濟。
無人能擋。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序