【深度】非理性蕭條背後的誘因……(圖)

【看中國2021年4月16日訊】1776年，亞當•斯密發表了《國富論》，原名《諸國民之富的性質及其原因之研究》，這部偉大著作意欲找出讓國民更富裕的規律並加以推廣，《國富論》之後，人類社會200餘年財富積累已遠超之前5000年發展。

《國富論》認為，社會財富增長源於分工，分工效率源於互換發達。互換發達的前提是物權私有，因為人性總是想讓自己私有的東西變的更多（人性自私），物權私有會激勵人去創造更多的東西，每個人私有的東西都變多了，社會財富就增長了。

「人性自私「成為經濟學（怎麼沒叫社會財富增長學呢？）的基礎。

但這裡至少有兩個問題沒有得到解答：

1）人性真的如此單一嗎？

2）秩序的維護者，會不會監守自盜，投機秩序？

一 人性自私？

人性確定是自私的嗎？或者是，人的自私到底從何而來？

1976年，道金斯（Richard Dawkins）寫了一本書,叫《自私的基因》，完美解答了人性的問題。

道金斯認為，人只是基因的容器，人的性格特徵是由基因自私這一特點決定的，而不是由人性自私決定的。基因自私與人性自私一個最大的區別是，兄弟姐妹和家族親人，與你有著（部分）同樣的基因。如果犧牲自己能讓更多的同樣的基因有機會存活，人就可能迸發出大無畏的犧牲精神，這時候，人是無私的，人就是高度道德的。

人性並不總是自私的。這是經濟學的先天缺陷。

二　道德複合

自私是利己的，道德是利他的。

「人性自私」這一詞，有意無意的在暗示，經濟行為本身沒有道德。確實，經濟行為本身並不是基於道德感而發生的，養豬的目的不是基於讓別人吃上肉的道德感。但經濟卻又是基於秩序的（沒有秩序，需要什麼搶就行了，自然就沒有交換），秩序需要道德潤滑。

基因的生存面臨兩個相反的道德力量：

1）從基因自身進化特性來說，人先天就會形成本能道德，即對有著相同基因的人更有道德感，會小范圍利他，但會排斥基因不同的人。對基因不同者會極具攻擊性（海外反華是有基因基礎的），這是由黑暗森林法則主導的，這有利於形成小范圍協作，但不利於形成大範圍合作，合作範圍小，分工就粗，經濟基礎就差。

2）從社會秩序進化特性來說，只有更高層級的社會道德（社會規範、法制等）約束小群體的對外（基因不同者）攻擊性，才能擴大合作的範圍，才能形成高等文明，才能形成好的經濟基礎。高等文明會扼殺甚至屠滅低等文明，從而影響基因的生存。

人類文明至今5000餘年，這5000年文明競爭成為基因毀滅（而非自然的淘汰）的主要力量，想一下美洲土著的基因如何被西方文明入侵大面積毀滅，文明競爭影響社會道德在快速進化；但基因延續已經幾億年，本能道德根深蒂固。

本能道德會趨向於民粹化，而社會道德會趨向於一些普世價值。

基因生存面臨著本能道德與社會道德的衝突。近5000年來在文明競爭的催化下，社會道德日益佔據主導地位。但本能道德也會階段性回潮。人之道德，一直在兩者之間震盪，尋找平衡點。

經濟行為本身並不需要道德，但經濟只能在文明的基礎上得到發展，經濟需要立足於社會道德基礎之上。

三　公正性

「理性人」基本上只關注與「人性自私」理念一致的合作。這裡有兩個要點：一致和合作。

如果加上「不一致」和「對抗」，這其實是一個四像限，經濟學主要研究集中於四像限其中之一。其餘三個像限很少涉獵。但財富積累既可以源於合作，也可以源於對抗。南宋之富裕更多是源於社會合作，而成吉思汗黃金家族的富裕更多是源於對抗性搶掠。

如何讓合作選項優於對抗選項？

道金斯《自私的基因》一書中通過計算機模擬得出的結論是：好人（不主動騙人但會報復的一方）採用「對等報復」策略，系統會趨向穩態並創造最大的總收益。

學會對等報復的社會，才能進行最大範圍的合作，才能獲得最大的總收益。

社會道德的形成並非自發，而是不講規則的人會受到別人對等反制，才能讓社會道德（而非本能道德）形成。任何一個合作的執行成果，並不僅僅決定於合作的前景，很大程度上決定於報復的後果。

對等性（公正性）是最重要的道德法律基礎，這是《黑天鵝》作者塔勒布的觀點。

文明競爭優勝劣汰會將好的社會道德（具有對等性、公正性）保存下來，並以各種形式（道德、法治、宗教）固化，進而形成道德、法治或神權社會。但社會道德（或法治或宗教形式）與人的本性（本能道德）是有衝突的。

無論是道德還是法治還是宗教，都是以種種規則讓人不能做這不能做那，作出種種約束，並讓人習慣於這些約束。這些約束就是群體內合作的基礎，但這些約束會與人的本性有所衝突，遵守規則不是人的本性，挑戰規則才是人的本性。

當文明競爭壓力降低之時（或需要對外轉嫁矛盾之時），社會規則就很容易受到挑戰，社會道德也很容易被本能道德（民粹化）挑戰，破壞大範圍合作的基礎就會受到破壞。

公正，是道德的基礎；

道德，是秩序的基礎；

秩序，是理性的基礎。

理性，是文明的基礎。

所以，公正，基礎中的基礎。

有的人，你跟他講道理，他跟你耍流氓；你跟他耍流氓，他跟你講法制；你跟他講法制，他跟你講道理。

這樣的基礎就會搖搖欲墜！

常見的理性經濟學個人逐利模式（網路圖片）

四　非理性蕭條

經濟學默認人是理性的，理性包括決策的前後一致性，但實際上，很多時候，人會自相矛盾。

心理學大師、諾貝爾經濟學獎獲得者丹尼爾·卡尼曼在他的書《思考，快與慢》中深刻解讀了這種不一致性。

人並不總是會理性的選擇最佳方案，也可能在心理的影響下主動選擇不利方案，一個朋友的同學的小姨投資獲利巨大的精彩故事，可能會隨時讓你改變對危險投資的看法。

按投資心理來說，大資金都是關乎身家性命的，投資上一般會追求安全性；小資金卻很可以博一下。理性情況下，人對兩種資金的界限分的十分清楚。但央行放水實際上是在通過向系統轉嫁風險來降低投資資金的風險，這種情況下，資金加槓桿是明智的，小資金投資過程中可能就會順風順水，順風順水就會樂觀，樂觀不但會高估贏的概率，還會提高決策權重。這種加槓桿行為還會刺激經濟進入非理性繁榮階段，從而延長投資順風順水的時長。

於是，投入資金量逐步加大，最後就迷失了界限，在高風險投資中押上了身家性命。

這時的投資已經形成了對央行放水的依賴，一旦央行放水能力跟不上，投資就會受到影響，就會進入恐慌階段。加槓桿轉為去槓桿，然而，這個時侯的投資卻已經壓上了身家性命……

然後，非理性蕭條了！

偏離軌道的非理性繁榮必然會帶來惡果。但很多時候，非理性繁榮，短時間也可以止疼——只要後果是別人承擔就行……

(文章僅代表作者個人立場和觀點)