餓死叫營養性死亡 中共叫獸有多邪惡？(圖)
餓死叫營養性死亡，中共叫獸有多邪惡？（網絡圖片）
2013年，山東大學數學教授、徐州師大特聘教授、博士研究生導師孫經先教授《關於我國「三年困難時期」人口變動問題的研究報告》一文，對三年自然災害「餓死三千萬」進行了駁斥，認為那是謠言。孫教授的研究成果得到了很多專家學者的支持與認同。報告很長，有30萬字，內容很「專業」，引用了大量數據，沒太看明白，很難作出自己的判斷。但結果是明白的，就是：餓死3000萬是謊言，實際只有不到250萬。對錯的評判，應該是專家學者們的事。但由此話題，卻讓我想起了一件事，因為這是一個比較敏感的話題，我一直在猶豫是否寫出來。
去年的年初二，我們一家陪著父母去了一趟馬鞍山四伯伯家，這是自2009年新年去看了哈爾濱的三伯伯一家，8月又去貴陽看了二伯伯一家，2010年9月去了山東淄博看了大伯伯一家之後的又一次家庭聚會。在中午的飯桌上，聊到一個話題，比較沈重，也比較敏感。從一定意義上說，還是個禁忌。然而我相信這是一個真實的歷史，而歷史的本來面目遲早是要還原的。其實這個話題對我而言不算陌生，很小的時候，就聽父親說過，但那個時候不懂生活的沈重，沒太在意，這次重聽，因為對那段歷史多少有了一點新的認識，感覺便又大不一樣，特別是有妻子和女兒在場，覺得對她們而言，也是個教育。
對於上世紀六十年代初的那場災荒，父母稱之為糧食艱鉅，我們都是聽說，或從書上隱約知道一點，都不詳細，艱鉅到什麼程度，很難想像。有一點大家稍加注意，就可以發現，1960至1962這三年出生的人很少。記得母親曾經對我們說過，那時父母剛結婚，父親參加工作組去宣城農村搞社教，即「四清」運動（清政治、清經濟、清組織、清思想，說得具體一點，就是在政治上堅定走社會主義道路，在思想上與資本主義決裂，在經濟上杜絕貪贓枉法，在組織上純潔隊伍。概括起來已經抓農村的階級鬥爭，促進生產），母親去宣城看父親，下車後，買了一個餅一路走著，剛吃了一口，就被後面的一個人衝過來搶了走，母親嚇壞了。餅被搶本身沒什麼，因為母親那時是第一次離家出遠門，第一次遇到搶劫，自然是嚇的不輕。其實那不是真的搶劫，人餓極了，是顧不上什麼尊嚴與法律的。那時的搶劫，主要是搶吃的。
去農村搞社教的工作組去了三個月，人人都餓的瘦得變了形，雖然他們是城裡去的，有糧票，可村裡什麼都沒得賣，糧票也不管用。工作組每個月便以開會的名義，把大家召集到公社，然後做一點饅頭什麼的，賣給大家帶回去，可以吃上幾天，改善一下。這是工作組，有這個條件與便利，當地的村民就沒那麼好過了。都說舊社會是人吃人的社會，但這次飯桌上父親所說的人吃人的真實的故事，卻不是發生的舊這會，而是上世紀六十年代初，三年自然災害剛過。事情的發生地，就是他蹲點的公社。一個死了丈夫的婦女獨自帶著三個小孩，但不久，小孩一個個地失蹤。那個時候人吃不飽，也沒有力氣去找，直到兩年後，飢飽問題解決後，再回來頭來查，發現是一個鄰居小青年吃的。從他家的灶臺邊放爐灰的坑裡發現了三個孩子的骨頭。這個小青年最後被執行了槍決，而失去三個孩子的婦女，在現場悲傷的把堅硬的地下抓出一道道的深溝。
據說當時的情況是，這個小青年實在餓的受不了，就把鄰居家的孩子騙到家裡，殺了吃。其間，一個朋友經過他家門前，聞到裡面有香味飄出，便進去，見他在吃說骨頭湯，問他在吃什麼。他告訴朋友說偶爾抓了個免子，燉了點湯吃。便討了一碗吃了。吃完後又說其父在家餓的起不了床，想再要一碗還回去給父親吃。因為是朋友，不好推辭，便給他盛了一碗拿回去。朋友的父親吃了後，說還想再吃，朋友沒法，只好再來討要。便又盛一碗。結果，朋友的父親因為年紀大了，有點經歷，吃第一碗時，因為太餓的緣故，沒能細嚼。吃第二碗時便覺得味道不對，產生疑惑，說這好像不是野味。當然也只是懷疑。直到自然災害過去，工作組來了之後，這件事被查出來，這個朋友父子才知道自己吃的是人肉。
妻子出身於軍人家庭，生活條件雖不算富裕，但也一直不差，沒有受過苦，也沒有看過別人受苦，有時和她談起社會上還有很多食不裹腹、衣不蔽體的事，基本不信。對於這樣的故事她更是聞所未聞，並且也絕對不會相信。但這次，父親在飯桌上閒聊時，說出這樣的事，並且是父親的親歷親聞，由不得她不相信，聽後她很驚訝。其實這件事，父親很多年以前就說過，媽媽也和我們說過她去宣城時被搶受驚嚇的事，我是知道的，並且這幾年，隨著一些五六十年代的情況的逐步透露，我越來越覺得這樣的歷史是真實的，只是沒有得到官方的正式承認而已。但不承認不代表不存在。
當然，這樣的事情，也只是孤證，並不能證明真的就餓死了3000萬。在我看來，孫教授的研究成果中，究竟死了多少人已經不重要了，不管餓死多少人，確實有餓死人的現象是毋庸置疑的。即便是250萬，那也是一個巨大的數字。讓人詫異的是，孫教授研究成果中所謂「營養性死亡」提法，即有幾百萬人，不是死於飢餓，而是因為缺營養。不知是我愚鈍，理解能力太差，還是孫教授的研究成果太高深，我想不明白營養性死亡與餓死有什麼區別，我只知道，長期處於飢餓狀態的人，是肯定缺營養的，碳水化合物也是營養。因為此，我便對這個研究成果產生懷疑。因為這就像近年來的所謂「保護性拆除」、「休假式療養」、「自主性墜亡」、「臨時性強姦」、「破壞式試驗」一樣，孫教授想通過偷梁換柱的方式，把直接餓死的數字降下來，這明顯地有掩蓋某種事實的嫌疑。僅此一例，孫教授研究成果裡的其它內容、數據，就有理由懷疑。這就像法庭上，有過作偽證前科的人，其所作的證詞不能採信一樣，論文中只要有一處有作假的嫌疑，其它的論據，我都有權力懷疑它的真實性。欲蓋彌彰，倘若沒有此事，何故躲躲閃閃。
250萬以下，我看這個結論就是個二百五的結論。