去年9月，參與反送中運動的15歲游泳健將陳彥霖，卻離奇赤裸浮屍海面。今日死因庭傳召資深法醫馬宣立出庭作供，他表示不肯定彥霖為溺斃，亦指裸屍情況不尋常。（圖片來源：中央社）
【看中国2020年9月2日讯】去年9月，參與反送中運動的15歲游泳健將陳彥霖，卻離奇赤裸浮屍海面，警方指死因無可疑。死因庭連續幾日開庭審理案件，今日（9月1日）為研訊第八日， 法庭傳召資深法醫兼香港大學病理學副教授馬宣立出庭作供。他就陳彥霖的驗屍報告提出專業意見，他表示不能肯定彥霖為溺斃，亦指裸屍情況不尋常，他亦表示可透過解剖死者的腎和骨髓，檢測是否有海藻來判斷死者落水時是否在生，惟當時法醫並未作此檢測，箇中原因不明。
據《蘋果日報》報導，資深法醫兼港大醫學院病理學系專家馬宣立今日作供表示，他曾就法醫李毓樺撰寫的驗屍報告，在今年5月撰寫了一份專家報告。報告中稱，「彥霖屍體有明顯浸水迹象，氣管有少量黑紅色血水，左肺重347克、右肺重281克，胃部只有10毫升澱粉狀液體，膀胱沒尿液」。
馬宣立表示，人跌入水中後的自然反應是閉氣，忍不住時便開始呼吸，死亡前可能吸入及吞入大量的水；若在過程中嘔吐，則氣管或會吸入嘔吐物。因此要判斷一個人是否溺斃，關鍵要知道其人下水後是否能生存，他並指出，溺斃屍體有三項特徵：肺氣腫，口鼻有泡沫，及肺部充水且重。
不認同報告所指彥霖或溺斃而亡
馬宣立指出，沒有在陳彥霖陰道找到他人的DNA，陰道亦沒有傷痕，沒有表面證據顯示曾有人在她體內射精，或曾受到性侵。但屍體已在水中浸泡一段時間，有關證據亦有可能被水沖走。
他同意驗屍報告所指，由於陳彥霖屍體已經腐化，屍體上沒有發現任何傷痕，亦沒有驗出體內有任何常見藥物或毒品，故此無法確認死因。但他不同意報告稱彥霖可能溺斃的說法。他解釋指，溺斃者死後，水先積聚在肺部，肺部腐爛後，水逐漸流入胸腔，故胸腔也會有積水；一般溺斃者的肺部會吸入近千克液體，而且兩肺和胸腔內的液體容量理應相近，兩邊肺的重量理應相同，胃內亦應有水。
但彥霖屍體左胸腔有50毫升腐爛液體，右胸腔卻有550毫升腐液，兩者竟相差500毫升，右肺腐爛情況並非十分嚴重，胃部則僅有10毫升澱粉狀液體。他直指，上述情況「稍為古怪」，無從解釋。
馬宣立坦言，當屍體已腐爛，難以判斷死者是否溺斃。根據現有資料，無法判斷彥霖何時，以及在何種情況下落水，目前僅可以肯定彥霖屍體曾經浸水，尚無法肯定她溺斃。
研訊主任引述衞生署法醫李毓樺的證供，指如果括約肌於遇溺時收縮，水則不能進入胃部和肺部。馬宣立指說法正確，但無法透過驗屍來判斷括約肌有否收縮。他又指，屍體胃部和左胸腔僅分別有10及50毫升液體，不符合溺水症狀，但右胸腔有550毫升液體，符合溺水症狀。正常情況下，兩邊胸腔和肺內液體差不多，他表示，數值分別太大，自己尚無法解釋原因。
單女屍赤裸一項 疑點已經很大
彥霖屍體被發現時衣物盡失，雖言屍身在水中漂流一段時間，鬆身衣物或會被水流沖走，但貼身的內衣褲，難以被沖走，因此馬宣立無法解釋為何彥霖被發現時為裸屍，他亦對此感到「不安樂」。
他直言，屍體被尋獲時全身赤裸，但赤裸女屍一項，疑點已經很大；但就解剖學而言，沒有證據可以證明到任何事情。
案件死因裁判官高偉雄問，有無可能因屍體發脹或被水沖走，導致衣服脫落。馬宣立指，寬鬆衣物如吊帶裙，有機會被水沖走，從媒體報導可見，彥霖失蹤時穿吊帶上衣和裙褲，而內衣褲一般箍得很緊，不容易脫落。
未檢驗死者腎臟 無法得知落水時是否在生
馬宣立還表示，河水和海水均有微生物，一般而言，若有人跌入河或海，吸水後矽藻或會經血液循環由肺流至血管。他表示可透過解剖死者的腎和骨髓，推斷死者是否吸入矽藻，但就要將死者體內的矽藻與落水地點的矽藻作比較，方可得悉其體內的矽藻是否在落水時吸入。醫管局律師馮國礎問，是否檢驗死者的腎臟是否留有矽藻，就可得知他落水時是否在生，馬宣立認同。
研訊主任引述衞生署法醫李毓樺昨日的供詞指，香港水域沒有矽藻，因此並未進行藻類檢驗。馬宣立澄清指，「全地球沒有甚麽地方的水域沒有矽藻」。他表示本港曾進行過矽藻檢驗，但因為費時等原因，一些水域沒有進行過檢驗。至於衛生署法醫科決定不檢驗矽藻，他表示不清楚箇中原因。
看完那這篇文章覺得
排序