去年9月，参与反送中运动的15岁游泳健将陈彦霖，却离奇赤裸浮尸海面。今日死因庭传召资深法医马宣立出庭作供，他表示不肯定彦霖为溺毙，亦指裸尸情况不寻常。（图片来源：中央社）
【看中国2020年9月2日讯】去年9月，参与反送中运动的15岁游泳健将陈彦霖，却离奇赤裸浮尸海面，警方指死因无可疑。死因庭连续几日开庭审理案件，今日（9月1日）为研讯第八日， 法庭传召资深法医兼香港大学病理学副教授马宣立出庭作供。他就陈彦霖的验尸报告提出专业意见，他表示不能肯定彦霖为溺毙，亦指裸尸情况不寻常，他亦表示可透过解剖死者的肾和骨髓，检测是否有海藻来判断死者落水时是否在生，惟当时法医并未作此检测，个中原因不明。
据《苹果日报》报导，资深法医兼港大医学院病理学系专家马宣立今日作供表示，他曾就法医李毓桦撰写的验尸报告，在今年5月撰写了一份专家报告。报告中称，“彦霖尸体有明显浸水迹象，气管有少量黑红色血水，左肺重347克、右肺重281克，胃部只有10毫升淀粉状液体，膀胱没尿液”。
马宣立表示，人跌入水中后的自然反应是闭气，忍不住时便开始呼吸，死亡前可能吸入及吞入大量的水；若在过程中呕吐，则气管或会吸入呕吐物。因此要判断一个人是否溺毙，关键要知道其人下水后是否能生存，他并指出，溺毙尸体有三项特征：肺气肿，口鼻有泡沫，及肺部充水且重。
不认同报告所指彦霖或溺毙而亡
马宣立指出，没有在陈彦霖阴道找到他人的DNA，阴道亦没有伤痕，没有表面证据显示曾有人在她体内射精，或曾受到性侵。但尸体已在水中浸泡一段时间，有关证据亦有可能被水冲走。
他同意验尸报告所指，由于陈彦霖尸体已经腐化，尸体上没有发现任何伤痕，亦没有验出体内有任何常见药物或毒品，故此无法确认死因。但他不同意报告称彦霖可能溺毙的说法。他解释指，溺毙者死后，水先积聚在肺部，肺部腐烂后，水逐渐流入胸腔，故胸腔也会有积水；一般溺毙者的肺部会吸入近千克液体，而且两肺和胸腔内的液体容量理应相近，两边肺的重量理应相同，胃内亦应有水。
但彦霖尸体左胸腔有50毫升腐烂液体，右胸腔却有550毫升腐液，两者竟相差500毫升，右肺腐烂情况并非十分严重，胃部则仅有10毫升淀粉状液体。他直指，上述情况“稍为古怪”，无从解释。
马宣立坦言，当尸体已腐烂，难以判断死者是否溺毙。根据现有资料，无法判断彦霖何时，以及在何种情况下落水，目前仅可以肯定彦霖尸体曾经浸水，尚无法肯定她溺毙。
研讯主任引述卫生署法医李毓桦的证供，指如果括约肌于遇溺时收缩，水则不能进入胃部和肺部。马宣立指说法正确，但无法透过验尸来判断括约肌有否收缩。他又指，尸体胃部和左胸腔仅分别有10及50毫升液体，不符合溺水症状，但右胸腔有550毫升液体，符合溺水症状。正常情况下，两边胸腔和肺内液体差不多，他表示，数值分别太大，自己尚无法解释原因。
单女尸赤裸一项 疑点已经很大
彦霖尸体被发现时衣物尽失，虽言尸身在水中漂流一段时间，松身衣物或会被水流冲走，但贴身的内衣裤，难以被冲走，因此马宣立无法解释为何彦霖被发现时为裸尸，他亦对此感到“不安乐”。
他直言，尸体被寻获时全身赤裸，但赤裸女尸一项，疑点已经很大；但就解剖学而言，没有证据可以证明到任何事情。
案件死因裁判官高伟雄问，有无可能因尸体发胀或被水冲走，导致衣服脱落。马宣立指，宽松衣物如吊带裙，有机会被水冲走，从媒体报导可见，彦霖失踪时穿吊带上衣和裙裤，而内衣裤一般箍得很紧，不容易脱落。
未检验死者肾脏 无法得知落水时是否在生
马宣立还表示，河水和海水均有微生物，一般而言，若有人跌入河或海，吸水后矽藻或会经血液循环由肺流至血管。他表示可透过解剖死者的肾和骨髓，推断死者是否吸入矽藻，但就要将死者体内的矽藻与落水地点的矽藻作比较，方可得悉其体内的矽藻是否在落水时吸入。医管局律师冯国础问，是否检验死者的肾脏是否留有矽藻，就可得知他落水时是否在生，马宣立认同。
研讯主任引述卫生署法医李毓桦昨日的供词指，香港水域没有矽藻，因此并未进行藻类检验。马宣立澄清指，“全地球没有什么地方的水域没有矽藻”。他表示本港曾进行过矽藻检验，但因为费时等原因，一些水域没有进行过检验。至于卫生署法医科决定不检验矽藻，他表示不清楚个中原因。
看完这篇文章觉得
排序