文革期間，佛像被毀的痛心場景……（網路圖片）
【看中國2019年4月11日訊】一
從物質意義上講，人是逐利的，這是本能。所有物種進化的動力源於生存和繁衍。人之逐利源於，為了更好的生存條件和繁衍選擇權，及由此所衍生出來的攀比之風。
物質是人的幸福感的重要組成；但人，畢竟不同於其他動物，人具有精神追求，精神享受也人之幸福感的重要組成（精神享受可以由物質享受帶來，這些可以被歸類到物質享受）；
在人類對世界運行瞭解匱乏的年代，人類對未知事物的恐懼，導致了精神撫慰的需求。道教、佛教、基督教等在不同地區應運而生，皆會給人以精神撫慰（有信仰）。當然，精神享受不止包括精神撫慰，還包括個人興趣發揮、閑暇等其他非物質享受等。
在滿足程度一致的精神物質無差距曲線上，無信仰會驅動人追求更高的物質生活（有人稱之為「物質信仰」），需為此付出更為辛苦的勞作。
無信仰社會具有更高的物質追求，驅動人從事更為辛苦的工作（作者博客）
換言之，比較苦逼。
二
逐利，又可以分為創造財富與搶掠財富（此處泛指一切非通過創造方式參與財富分配的行為），多數情況下，這也是善惡的分界線。
人性善惡並存；人性之惡，多體現在損害他人滿足自我，是一種更低層級的「利己性」。
人性之善，則體現在通過「利他性」潤滑群體人際關係，提高群體協作性，使財富創造高效化，最終反饋為「利己性」，利他終利己，是一種更高層級的「利己性」。
人人創造財富自然會放大財富總量，利於社會步入物質文明；人人搶掠則並沒有增加財富總量，僅僅是存量轉移，是不利於財富積累的。
三
文明，表現為一種社會秩序，激勵個人道德完善，減少損害他人行為，維護公共利益。
文明將個人逐利行為約束在創造財富上（而非搶掠），促進群體財富增長。野蠻，則是文明的對立面，指向社會處於無序狀態，慣於搶掠。
文明必將征服野蠻？歷史來看，這個結論在歷史長河中的多數時間是錯的。
自西方歷史看，最為文明的希臘率被野蠻的羅馬征服，羅馬被更為野蠻的日耳曼蠻族征服。古希臘是西方文明的源頭，西方的哲學、藝術、文學、數學、醫學等思想的源頭，都源自古希臘。
日耳曼蠻族呢？一句話能夠描述，他們認為「能流血絕不留汗，流汗是下等人幹的事」，財富就應該是搶來的。切換到中國視角，中國歷史來看，整個中國史也是北方野蠻少數民族輪番入侵中原文明地區的歷史。
這對文明是一種莫大的諷刺。
原因呢？文明促進了社會富裕。文明創建了有序社會，使個人利益符合公共利益，從而維護了社會財富的良性增長。律法、道德、個人素質的提升驅使個人習慣於以創造獲取財富，進而改進工作效率，激發社會財富總量增長。
而野蠻則慣於搶掠，熟於戰爭，忽視創造財富，社會發展停滯。文明一方越富有，野蠻一方越貧窮。野蠻一方獲勝能獲取的利益越大，文明一方獲勝能獲取的利益越小。越會加大激發野蠻一方的獲勝慾望，卻壓制文明一方的獲勝慾望。
歷史多數時間，文明一方即算獲勝也不會對野蠻一方趕盡殺絕，因為這是一項投入大於產出的投資。
在歷史上的面對面戰爭年代，野蠻一方熟於戰爭，更高的獲勝慾望激發的戰鬥欲常常是戰役勝負的關鍵，從而表現為文明不斷被野蠻入侵，且屢屢入侵成功。但入侵成功後，野蠻再無搶掠對象，財富只能自身創造。於是，野蠻的入侵方只能接受文明，步入文明。
中國，入侵中原成功的少數民族接受了中原文明；西方，希臘文明被羅馬接受；羅馬被滅後，文明又被日耳曼蠻族接受，逐步演化為歐美文明。
至近代，戰爭已經徹底立體化，面對面戰爭不再是決定勝負的關鍵。戰爭變成了技術與資本投入之戰，戰鬥欲與技巧不再具有決定性作用，投入資本量才具有決定性作用。這需要文明來激發財富積累。
野蠻再難戰勝文明，文明開始頻頻入侵搶掠殖民地。
四
經濟學，是在文明的前提下，研究如何促進財富創造。
經濟就是一個分工和交換的過程。經濟增長依賴於分工效率提升大於交換效率的降低，否則，就會一直自產自銷，不進行交換。
城市化將人聚集在一起，可提升分工效率，卻也提升了交換成本。交換成本上升過快就會發生逆城市化。即算現代社會，極端情況下，交換效率的阻滯嚴重超過了分工效率的提升，仍會發生逆城市化。
1930年，美國大蕭條期間，就發生了逆城市化。現代社會多為貨幣工資，貨幣價值不穩定（高通脹）成為交換效率最嚴重的阻滯，其次則為房價。
很容易理解，分工需要租借工作場地，交換需要租借存儲倉庫，房價會從分工和交換兩方面摧毀效率，是摧毀經濟效率的殺器，是逆城市化的根源。
五
為了讓交換儘可能長時間的健康運行，儘可能將財富平均分配在所有人手裡是一種發展趨勢。
上世紀初左右，大致產生了三種思想模式；
1）計畫經濟，生產與分配按計畫進行，馬祖師為代表。
2）自由市場主義，由市場決定資源配置，認為政府應儘可能的少干預，以哈耶克為代表。
3）還有一種折衷的，凱恩斯為代表，凱恩斯主義強調政府對經濟進行干預和調節 ,但也不主張政府包攬和決定一切,並且反對壓制市場機制的功能和作用。
沒有哪個政府會喜歡自身沒有存在感，徹底的自由市場主義在最初注定不會被重視。計畫經濟和凱恩斯主義是兩種主要模式；直至上世紀70年代末，實踐中已經證明，計畫經濟和凱恩斯主義存在缺陷，計畫經濟體制都已經做出調整，凱恩斯主義在西方也已經臭名昭著。
70年代末以來，哈耶克的理論逐漸受到重視，逐漸在經濟學中佔據主導地位。小政府化趨勢有助於經濟發展被重新認識。減稅並不總能刺激經濟發展，以增加負債來減稅僅僅是一種騰挪，對經濟並沒有刺激效果，而增加政府投資則還會額外造成低效投資對高效投資的擠壓。對經濟具有刺激作用的僅僅是政府減少收入同時減少支出，即政府規模趨小。
六
計畫經濟最大力度上想保證公平，卻無法激勵效率，最終結果就是全民皆窮，不會產生經濟危機，卻仍會有社會危機。
市場經濟激發了效率，卻會導致貧富分化，最終交換還是會進行不下去，被迫以經濟危機（或社會危機）進行修正，並由此產生經濟週期。
貧富差距，為什麼是經濟發展的障礙？
經濟，去除貨幣潤滑來看，只是個物物互換的過程。財富集中度高代表著交換進行不下去了。怎麼辦呢？
多數時候是，推倒重來。所以，歐美富裕階層已習慣於從事慈善，這有助於減少推倒重來的機率，有利於富人財富保護。
歷史來看，分配逐漸趨向於——讓公平分配的維持時長盡量久一點，讓健康交換時間段能進行的更久，走的更遠，這不唯獨是保護窮人，也是保護富人。這是奴隸社會——封建社會——資本主義，進化的驅動力。
正如人總是會死的，但都在努力儘可能活的時間長一點、舒服一點、安全一點。經濟也一樣，目前還沒有哪種模式可以讓經濟長生不死，但一直在努力讓經濟的健康交換時間段維持的更久一點。
很顯然，儘可能在保證效率的前提下，將盡量多的勞動成果分配給勞動者，交換就可以更長久的維持下去，經濟週期時間段就會拉的極長（雖然還是會存在），而不會是短短十年就會發生一輪經濟週期。這需要政策抑制非勞動得利，鼓勵勞動得利。
然而，事實恰恰相反。目前，各國貨幣政策干預經濟大行其道。
金融本就是一個預期遊戲，具有明朗預期的貨幣政策大大激勵了金融通過非勞動得利，加速貧富分化。哈耶克認為，經濟週期主要由政府干預導致的通脹引發，並在其著作《貨幣的非國家化》中認為，應廢除各國政府對貨幣創造的壟斷，鼓勵私人參與發行貨幣，以競爭維持幣值的穩定。
這是一種烏托邦式的設想，沒有哪個國家會放棄貨幣發行的權力。但是，在哈耶克的觀點提出後，勞倫斯懷特研究了蘇格蘭的貨幣發行競爭體系，尤金懷特研究了法國大革命時期貨幣發行競爭，休羅考夫考察了美國歷史上的競爭性貨幣發行，所有例證都證明貨幣競爭確比政府壟斷發行要更穩定。
幣值穩定是經濟發展最好的潤滑劑，貨幣競爭有利於經濟發展，有利於保護個人財富。
七
貨幣，詞語中包含了「貨」字，「貨「的含義即為它是一種商品，幣則是它又是交換媒介。
貨幣是一種被政府壟斷的商品，當然，這種商品的成本近似於零。既然是一種商品，也會受商品供給與需求的制約。貨幣的供給方為各國政府，供給方有限，是一種寡頭市場，寡頭市場會謀取聯合行動，例如石油供給中的歐佩克。
貨幣市場同樣有聯合，多數國家貨幣政策會選擇同步行動。但卻也有競爭。
現代社會中，隨著貿易自由化的進行，貨幣國際化也在進行。不同國家之間貨幣存在著競爭。穩定的貨幣聲譽會贏得利潤——收取本國之外的鑄幣稅。不穩定的貨幣聲譽則會連本國市場都保不住，例如，委內瑞拉和土耳其民眾皆有拋棄本幣持有美元、歐元及黃金的行為。
可以說，居民財富之所以沒有縮水的那麼快，來源於國際化已經推動了不同貨幣之間的市場化競爭。
八
金融，文明時代的野蠻元素。
在各國貨幣政策慣於干預之下，貨幣政策近乎確定的預期為金融野蠻人裝配了死神鐮刀，成為收割存量財富的利器，而再非促進經濟增長的手段。
金融界向來以高薪著稱，但其本身卻不創造財富，那財富從何而來？
金融行業在貨幣寬鬆期大肆擴張賺取利潤，並將利潤分配給個人，卻將風險留給公司。當最終發生風險時，公司卻大而不能倒（系統性危機），迫使政府救市，設法將風險轉嫁於全民承擔。
2019年1月開始，中國股市大幅上漲，根據媒體統計，截至3月29日，今年以來滬深兩市合計有852家上市公司的重要股東累計實施減持達到4542次，同比出現大幅增長的跡象。至於重要股東的減持金額，同樣創出了2015年以來的新高水準，資本套現需求明顯升溫。
金融業收益歸於個人，風險全民承擔，加劇貧富分化，加速經濟週期的到來。
在多輪的股災中，多年積蓄的存量財富化為烏有的大有人在。但存量財富並沒有失蹤，而是轉移為別人手裡的財富。
除了暴力因素之外，金融搶掠行為與野蠻社會搶掠行徑並無二致。金融，已成為文明偽裝下的野蠻因素。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序