「自由」才保得了只想拚經濟的人(圖)
「自由」才保得了只想拚經濟的人（圖：pixabay)
【看中国2018年12月16日讯】台灣人赴中國謀生，個人或公司名氣愈大，愈可能被迫公開政治表態的情況，幾乎成了明規。從奇美創辦人許文龍、威盛及宏達電董事長王雪紅、和蔡英文家族有「租賃關係」的海霸王集團、以及「涉嫌」支持蔡英文政府反制M503航路的台商李榮福，再到最新的國際知名麵包師傅吳寶春，大家爭先恐後「承認自己是中國人」，「接受一個中國的九二共識」，然後就以為自己可以贏得中國廣大市場的歡迎。「中式富貴法」似乎已超越傳統富貴險中求的境界，唯有超政治的人，才有辦法駕馭這種拚經濟模式。
台灣的存在，加倍印證美國喬治亞理工大學教授王飛凌在個人著作所言，「1949年以後，中國共產黨在中華人民共和國復辟並踐行了秦漢政體。」「因此，一如以前的帝國君王們，中華人民共和國命中註定要以自己的面貌去重新規範世界，獲得其政治的合法性和政權安全。」
新疆、西藏、香港，然後是台灣，比起世界各地，疆、藏、港、台對所謂新秦漢體制儘管有程度不一的領悟和受制，由它而來的思想包覆，倒是漸漸趨近一同（當然，台灣還是有幸離得最遠的）。
自中美貿易戰開幕，不少西方政治觀察家的目光，大舉聚焦在那遙遠東方的一條龍到底怎麼翻身？既不全然像納粹德國，也超脫了蘇聯死氣沉沉的氣質，中華人民共和國究竟如何能對它的人民一邊實行低劣欠佳的統治（王飛凌用詞），一邊卻又能富國強兵，同時在國際政治上具有很高的競爭力？
答案未待呈上，中國的崛起，已像是反襯了現今美國霸權的江河日下。
有趣的是，當中國人極盡所能，只為填補過去空缺甚久的民族自信，美國人對自己在國際上不復以一擋百，卻未必覺得失落。至少不像當年英國從日不落國走向「日落之國」的心態不適那般明顯。
若我們進一步理解，自川普提出「讓美國再次偉大」這俗氣的口號，美國社會其實對「偉大國家」的想像，其實有很多不一樣的定義，他們有些關心的甚至是一個國家政治和經濟層面之外的事。
這應該有其歷史傳統，因為很長一段時間（西部拓荒前後），有歷史學家形容美國社會宛如處在一個政治真空的狀態，不僅政治對大說數人來說是次要的，他們看待國家領導者，也是一副是誰都無所謂的樣子。可為佐證的是，自19世紀以來，這個國家經常是由平庸的總統主政，結果整個國家不也照樣繁榮起來。
那時期奠下的自我認知，即靠著和平、高產能的「無政府狀態」，美國人相信，當一個由不同個體組成的國家，其民主演化成為那最基礎、最實用的大眾公約數，就不需要太多政府威權加以干涉，大家的生活反而可以愈來愈好。
17世紀英國哲學家詹姆斯‧哈靈頓曾宣稱在一個富裕社會中，正是大多數人的「漠不關心」（注意，此漠不關心屬於哲學形式），才得以有一個冷靜、健康的政治氣候。確實，曾經一段時間，看在美國人眼裡，那些習慣由政府主導意識形態，進而帶起民族狂熱的地區，簡直就是第三世界和巴爾幹半島的專利。
不熱衷政治，有時說不定連投票都漫不經心，除了華盛頓這一政經中心和各類媒體經常喋喋不休，原來有為數不少美國人直到今天仍缺乏政治細胞，但和「只要拚經濟，不要講政治」無關，而是積極擁抱高度個人主義，於是主張應該大肆削弱由政府主控國家發展的權力，讓大家自由發揮。
事實上，美國人從無一刻能全然高枕無憂，以為自己國家不會出現獨裁，以為自己政府不會變成像其他專制國家一樣暴虐，尤其當國家發展進入到另一階段，愈加需要一個大型官僚機構統整管理，進而促成大聯邦政府形成，這裡就已不再像當年平庸總統也無大礙的國家，且是走向了經濟霸權、文化霸權、軍事霸權和外交霸權。
時至今日，當這個國家還是有一大群人慣性地不問世事，寧可遠避政壇跌宕，那麼，是什麼確保他們能不被「政治冷感」反噬，不讓強而有力的聯邦政府變成大獨裁政府？民主？有可能，因為有選擇權，至少節制了即便是錯誤的年限。此外，當然還有更重要的元素，足以讓生活其上的人民，在國家成為世界超級強權的當下，不必畏懼從統治階級傳來的壓迫感，例如憲法第一修正案和第四修正案，一條保障了個人的言論自由，一條保障了個人不被不合理搜查和扣押的自由。
一個國家有憲法不足奇，重點在那套憲法可以在這個國家被實踐到什麼程度。在美國，奧斯卡影后梅莉史翠普可以公開反川普，美國著名饒舌歌手肯伊·威斯特可以公開挺川普，他們從不會因為個人政治信仰而失去工作，美國人早已習慣聽不同的企業家發表他們對於政治議題不同的意見，比爾蓋茲傾向民主黨眾所皆知，美國連鎖餐飲企業執行長安德魯·帕茲德還曾特別出書力捧川普，立場有別，無異的是他們的企業都能安然建在，兩人對美國皆是貢獻良多。
無論國家怎麼發展，每個時期他們總有人會跳出來質問：你要自由還是只是安全？對美國人來說，民主確保了自由，自由帶來個人真正的安全，人若有選擇，當然會希望安全和自由兩者都要，美國的例子，證明這也不是辦不到的事。
中國「新秦漢政體」的興起，實質受到挑戰的，到頭來不光是傳統西方秩序代表的美國，還包括每一個原本把自由當呼吸空氣的個人，一個個開始滑頭地跟著倡議顧飽肚子優先，以為肚子飽了就是安全，問題是，當人民自動上繳自由給統治者，請問你這「安全」還能稱得上常人以為的安全嗎？
(文章僅代表作者個人立場和觀點)