有法學專家建議撤掉創業板。（圖片來源：Hanna/Adobe stock）
【看中國2018年12月1日訊】股市29日又是大跌，尤其以創業板跌的慘烈，其實中午的時候，股市還是紅的，下午卻突然風雲突變，主要就是跟中證報的一篇文章有關，有法學專家建議應盡快明確科創板與中小板、創業板、新三板的邊界。目前這三個板塊都有科技類企業，應利用設立科創板機會，將多層次資本市場做較大調整和改革。最重要的一條，他建議撤掉創業板，保留三大板塊，即主板、中小板和科創板，將有科技含量和科技專利的創業板企業劃入科創板，非科技類創業板企業納入中小板，從而降低科創板對於市場的衝擊度，起到穩定股市的作用。
這個消息，在股市上持續發酵，由於是中證報發出來的，所以搞的是人心惶惶，不過今天一早，我們在中證報的網站上已經找不到這條專訪了，只有其他媒體的轉載。雖然我們一直主張做全市場配置，但中小創的倉位大家也都不輕，這莫非真的說撤就撤掉了？
這個建議有點拍腦袋了，很顯然是相當不靠譜的，主要有這麼幾點。
首先，科創板目前自己的邊界還沒找到，我們尚且還沒有一個制度設計，到底什麼樣的企業符合科創板，這個現在自己還不清楚，那麼你怎麼去調整跟創業板和新三板的邊界問題。
其次，科創板如果不加門檻，那麼他就會去擠壓主板，中小板甚至是創業板的生存空間，你無論怎麼調整也很難規劃他的邊界，只能任其發展，比如美國的納斯達克，蘋果，微軟，谷歌，亞馬遜，因特爾，Facebook，聽聽這幾家公司的名號你就知道了，他們都已經成為了巨無霸，甚至體量比標普和道瓊斯上的公司大的多，這是自然生長的結果，所以如果科創板成為中國納斯達克，一定會有巨頭誕生。所以，如果不加門檻，撤不撤掉創業板一點意義都沒有，他搶的是整個股市的生意。你總不能把現有的股市全都關掉。
第三，科創板如果加上門檻，比如坊間傳言的50萬資金門檻，那麼科創板就會向下擠壓新三板空間，其實現在根本上來說，最不成功的恰恰是新三板，這幾年由於上市門檻過低，新三板幾乎成了垃圾堆，幾年時間發了上萬家公司上來，現在慶幸的是，得虧投資者的門檻設的足夠高，主要都是機構投資者為主導，這些人有辨別能力和調研能力，所以才沒有釀成慘案。否則真正沒辦法收場的其實是新三板。
所以，我們看到賊吃肉一定得想到賊挨打，光看到納斯達克孕育了偉大的公司，但你知道納斯達克每年退市多少家公司嗎？最近幾年來，納斯達克退市的股票，比上市的還要多，很多公司甚至退市之後還要破產。這就意味著，納斯達克這些公司的投資者會血本無歸。所以，如果科創板不加門檻，還註冊制上市，那麼以後這種風險，誰來承擔？
虧損的企業上市，和盈利的企業上市本質完全不同，虧損的企業是時間的敵人，而盈利的企業是時間的朋友，一旦大量虧損的企業上市，他們看起了很有可能成功，但未必真正的成功。舉個例子，2009年前後，開心網很成功，風靡全國，2年後就衰落了，2011年人人網很成功，號稱中國Facebook。美國融資7.4億美元上市，現如今2000萬美元賤賣。
其他領域也是如此，當年噹噹網號稱中國亞馬遜，庫巴網剛做的時候，規模在京東之上。這種例子不勝枚舉，當紅獨角獸，市值巨大，前景光明，資本湧入，但是往往很快就落寞了。甚至一地雞毛。科技企業的週期太快了，這要無節制的開放上市融資，那最後，可能比P2P還酸爽。你指著交易所審核，指著散戶分辨根本不現實。假如早兩年就有科創板，那麼一定會有一大堆P2P和炒幣的公司上市，現在他們也就都該跑路了。這個雷誰去背呢？
大膽猜一下，科創板會介於創業板和新三板之間，主要替代新三板的作用，上市門檻提高一些，而投資者門檻降低一些。主要還是會讓大戶和機構投資者參與，不會放普通散戶入場，起碼早期不會，因為科技這個東西，真不是誰能說的好的，你覺得10億美元的公司就不會倒閉嗎？也許他3年都挺不過去，比如現在還有多少人記得土豆網，8年以前，這可是當年視頻行業排名第二的公司。
所以，給科創板單設一個區域，不同的規則，讓他自己先試點，少量投資者參與，一定的流動性支持，這個可能性更大一些，上來就直接去衝擊主板，這不現實，更不要說撤掉創業板了，完全就不是一個制度，你怎麼把科創板和創業板的某些企業合併，那樣只會劣幣驅逐良幣，本來創業板好好的也會被帶歪了。
綜合來看，科技創新這個事，我們應該在有條件有限制的情況下全力支持，這才是經濟的未來，但是在支持的時候，應該充分考慮到股市上普通投資者缺乏必要的風險教育，畢竟一個公司上市幾年就倒閉這種事，我們還是不習慣的。而一將功成萬骨枯，恰恰是科技行業的特色所在。科技行業的成功，不是誰能計畫出來的。所以一定要慎重。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序