鄧小平和趙紫陽。（網絡圖片）
最近，《紐約時報》連續刊登了幾篇李南央採訪鮑彤的文章「鮑彤再看六四」。文中有不少新穎而有意思的觀點，相信對如何看清「六四」很有助益。
鮑彤說，很多人認為鄧小平之所以要鎮壓學生，是為了要保黨、救黨，但他認為，這是個誤區，鄧小平不是保黨，而是要保他自己，保證他死後中國不出赫魯曉夫，讓他身敗名裂。為了這一點，即使把黨打得稀巴爛，用黨的名義向老百姓開槍，他也在所不惜。他還說，「六四」是鄧小平為了他自己的利益，由他個人決定，由他個人發動的一次以群眾為對象的軍事行動，「六四」就是一場政變，鄧小平個人謀劃的、矛頭對著趙紫陽的一場政變。
我贊同鮑彤的「六四」就是一場矛頭對著趙紫陽的政變的說法，他的推理和證明頗具說服力。但是若說「六四」只是鄧小平的個人謀劃、個人決定和個人發動，我有異議。
無數「六四」文獻證明，中共黨內保守派元老陳雲、李先念、宋任窮、余秋里、王震、姚依林、鄧力群和李鵬等，對鄧小平的鎮壓決定，起了推波助瀾的作用。從胡耀邦追悼會開始，一直到「六四」開槍，這些元老無一例外地慫恿、擁護和支持鄧小平。在經濟改革方面，他們對趙不滿，跟鄧小平有分歧，但在政治改革方面，這些元老站在保護一黨專政的統一立場上，跟鄧小平沒有任何分歧。鄧小平的政治底線就是他們的底線，他們對趙的各種指控如「搞資產階級自由化」，也是鄧小平對趙的最大不滿。
這些元老和鄧小平在整個「六四」事件中配合默契。他們像鄧小平一樣，不喜歡胡耀邦的悼念活動調子定得那樣高，認為那是趙紫陽發動的。像鄧小平一樣，他們也懷疑趙紫陽是學生運動的黑手，他們指責學生「背後是有人在操縱」，直指趙紫陽「是個陰謀家」，目的是為了「打鄧保趙」。
鄧小平在趙紫陽下臺的問題上，的確是經過精心算計的。這點我贊成鮑彤。這就像鄧在胡耀邦下臺的問題上耍了手腕一樣（參見舊作：「八九學運期間，鄧趙到底為何分道揚鑣？」和「鄧小平到底為何逼胡耀邦辭職」）。鄧小平的政治手腕在黨內是有名的，有人統計：他的手腕使黨內十多名高官下臺。在中共權鬥中，鄧小平使用的政治手腕與文革中的毛澤東有得一拼。不同的是，毛砸碎了共產黨的罈罈罐罐和共產黨的制度和機構，跟隨毛的只有幾位親信和近臣；而鄧小平則動用了共產黨內高層的保守派力量，及他們所代表的體制力量和國家機器，對趙紫陽進行全方位的圍追堵截。
鄧小平在搞掉趙的問題上，有相當的個人情緒在作祟。他疑心很重，胡耀邦贊成鄧要早點退休的說法，鄧就懷疑胡要取而代之。1988年社會上刮起一股「倒鄧保趙」風，鄧就懷疑趙有「不可告人的動機和個人野心」。在他看來，趙反對「4･26」社論，向戈爾巴喬夫拋出鄧的幕後作用及反對鎮壓，就是試圖逼他下臺，把權力全部交給趙。鄧對鮑彤的厭惡也是出於一種莫名其妙的猜測和懷疑。據張思之透露，導火索是電臺廣播了趙紫陽對蘇聯領導人戈爾巴喬夫的一段談話，據說，鄧小平聽播音時說，為什麼趙紫陽這幾句話的聲音放得特別大，這一定是鮑彤給電臺打的招呼，搞的小動作。
鑒於1988年的「倒鄧保趙」風，鄧小平早有搞下趙紫陽之心，這點我的看法不同於鮑彤。《李鵬日記》及楊繼繩、吳偉等人的著作顯示，早在1988年，鄧小平就已看清楚，趙是搞自由化的人，遲早非下臺不可，這也是鄧和黨內保守派元老的共識。鄧小平之所以沒有立即動手，只不過在尋找恰當的時機。胡耀邦追悼會給了鄧小平天賜良機，鄧小平下了最後的決心。這點很像1986年年底的學生反自由化運動給了鄧小平搞掉胡耀邦的天賜良機一樣。
我認為，鄧小平搞掉趙紫陽既是為了保自己，也是為了保黨，而當時的黨內元老和鄧沆瀣一氣，共同發動了一場由鄧主導的針對趙紫陽的政變。鄧小平早有搞下趙紫陽之心，是「六四」給他提供了千載難逢的機會。假如沒有「六四」，鄧小平也會找機會把趙紫陽搞下臺。
（文章僅代表作者個人的觀點和立場）
看完那這篇文章覺得
排序