港珠澳大橋管理局副局長余烈（左）指工程以「「水下定點隨機」方式擺放消波塊、並稱「香港有香港做法，我們（內地）有內地的做法」。(圖片來源：港台新聞截圖)
【看中國2018年4月9日訊】(看中國記者鐘靈綜合報導)港珠澳大橋日前被發現其隧道東人工島防波堤，出現參差邊緣，被廣泛質疑「崩堤」。繼日前有參與大橋工程的內地工程師在論文披露有關情況是「盲安」後，大橋管理局昨日再度回應事件，指以「「水下定點隨機」方式擺放消波塊、並稱「香港有香港做法，我們（內地）有內地的做法」。
《明報》報導，日前拒絕回應事件的港府路政署署長鍾錦華，昨赴珠海與大橋管理局開會，但會後並無會見在場守候多時的香港傳媒。路政署在昨日傍晚7時發表新聞稿，表示會在整理資料後，今日稍後會見傳媒。
管理局副局長：我們有內地做法
港珠澳大橋管理局副局長余烈則在會前向傳媒表示，有關人工島的消波塊「在水下是「一個定點隨機的擺放，它是互相之間有勾連的，不是說隨便就亂擺，它要起到一個消浪的作用，我們底下有沉管，我們的上面的荷載不能過大，要做一個這樣的處理、特殊的處理，沒有擺滿它就是塌了、就是沉降了，不是這個意思」。他又指「西面的風浪沒有南邊大」，因此「無須整齊擺放消波石」，並稱「香港有香港做法，我們（內地）有內地的做法」。
余又稱，香港公眾關注事件「應在技術層面討論，不應該炒作問題」，並稱「我們是這樣設計的，我們認為沒有問題」；至於有傳媒提問指有關情況與當初的設計圖不同，余則強調，該圖片是「效果圖」、「效果圖不一定就是施工圖」，並稱「理局一直有檢查、監測及維護大橋，粵港澳三方每月都有工作例會跟進，不會隱瞞任何問題」。
有港民近日拍到大橋隧道東人工島的高空照片，發現其中一端防波堤邊緣參差不齊，部分組件似被海水沖散。(圖片來源：UAVHongKong/FB)
陸專家披露：不應「隨機擺放」
不過，5日有親中媒體引述大橋管理局總工辦主任陳越指，顯示防波堤參差不齊的高空圖片拍攝者「非工程類專業人士」，認為其「只憑其主觀印象判斷防波堤被沖散並不可靠」，並認為有關參差形狀「是錯覺」；大橋管理局也於5日在官網發表聲明指，「局方是刻意把大量5噸重扭工字塊放置於水面下，並按規範要求採取隨機擺放」，否認是海水或海底沉降捲走消波塊，又指「現有設計滿足防護、消浪等要求」。
然而，內地學術期刊《港工技術》今年2月刊登的一篇論文，該論文作者肖仕寶正是港珠澳大橋人工島工程師之一。論文指出，「有護岸工程出現弱波石不具備勾連效果」，令弱波石之間出現縫隙，捲動部分弱波石到水下，而這種「隨機安放弱波石的行為實為『盲安』」，並指出有必要擬定修復方案；
而另一份內地學術期刊《中國港灣建設》、在2015年7月刊登的〈扭工字塊安裝施工技術〉論文當中，詳細列明了「港珠澳大橋東人工島的弱波石設計，水面上要『規則安裝』，水面下則要『定點隨機安裝』，弱波石要平均分佈，更有特定扭角以及間距要求，亦需要相互搭接和前後勾連，避免出現隆起及漏放的現象。」說明大橋管理局「隨機擺放」的說法並非正常施工方法。
隧道東人工島設計圖，可見本來防波堤設計是圓弧形。(圖片來源：路政署)
港專家：自相矛盾
《蘋果日報》報導，香港土木及結構工程師倪學仁形容，管理局的「最新說法」有自相矛盾之處，因為「理論上人工島北面和東面風浪應當最小」卻不如西邊一樣出現凌亂擺放現象，指從專業角度來看，一眼也會感到「不是很正確」。倪認為，大橋管理局雖然理論上「由三地政府共同監管」，但事實上設計、施工、技術標準等「都只用各自標準設計和建造」。
資深工程師黎廣德表示，管理局用「炒作」形容媒體或港民討論事件，是「非常不公道」的說法。他表示，早前管理局亦曾承認消波石可能會出現移位的事實，認為不該持「防護心態」，而應該平心靜氣，公開工程資料，包括設計修改原因和修改方案詳情讓大眾以及專家討論。
早前有資深工程師指出，這個面積達10萬平方米的人工島，當初採用了毋須先行挖走海底淤泥的非浚挖式填海法，設計時低估了海浪致出現異常沉降，因此導致有關情況發生；土木及結構工程師蘇耀坤認為，人工島或出現沉降現象，令防波堤組件下降及被冲走，由於該人工島連接隧道，若出現沉降現象，恐怕會壓毁隧道。
看完那這篇文章覺得
排序