羽戈：李嘉誠跑了，我們還得慢慢熬(圖)

李嘉誠緣何撤資，為舉國所熱議。（網路圖片）

【看中國2015年09月18日訊】李嘉誠從內地撤資，早已逐步實行，並非始自今日。不想羅天昊憑《別讓李嘉誠跑了》一篇檄文，致使波瀾再起，枝節橫生。如果說一文可抵百萬兵，顯然抬舉了羅天昊。其文無論從觀點還是文風上看，皆色厲內荏，不堪入目，然而它恰恰撓中了這個社會的痒處，擊中了這個國家的痛點。於是乎，李嘉誠緣何撤資，為舉國所熱議；李嘉誠的跑路效應，為舉國所矚目。

就我所觀察的社會反應（輿情）來講，經濟問題，毋庸再議：經濟下行，無（暴）利可圖，這是李嘉誠撤資最直接的原因；有待分說的則是政治問題：李嘉誠撤資之風波，為什麼偏偏在這個時候，被這樣一篇殺氣騰騰的文章所激盪開來；羅天昊此文，發布於博客的時間為2015年8月7日，遲至一個月後，才被新華社旗下的瞭望智庫選中併發揚光大，為什麼會延宕一月，絕非無關緊要；此外，羅天昊隸屬民間智庫，結合其生平來看，他寫此文，只是投人所好，應無官方授意，為官媒所採用，則印證了其投機之準確，這所釋放的信號，比由官媒直接生產、發布《別讓李嘉誠跑了》更加耐人尋味。

從八月到九月，短短一月之間，中國風雲變幻，隱伏的勢力逐漸抬頭，模糊的氣象逐漸明朗。值得注意其中兩點，一是紀念世界反法西斯戰爭勝利七十週年的種種活動，方式與精神背道而馳，名目與效果南轅北轍，不由令一些敏感者不寒而慄，雷頤先生作於十五年前的舊文《警惕法西斯》被翻出並風靡，可為註腳；二是「共產主義」重新成為官方話語的關鍵詞，隨之，《別讓李嘉誠跑了》流行於國人的視野，以至論者解讀此事，便以「共產主義還沒來，李嘉誠已經跑了」為題，戲謔之餘，不無憂懼，一朝被蛇咬，十年怕井繩。

《別讓李嘉誠跑了》的文風與觀點，恰與這兩點相呼應。這個粗暴的標題，簡直如捉賊一般。如其文所言，李嘉誠到內地投資，享受政策優惠，從事地產生意，必須與政府結盟，他的財富積累，並非完全來自市場經濟，與權力的交易使其資本充滿原罪，因此不能說走就走，必須贖罪，才能離開。為此，羅天昊劃出了兩條道，要求李嘉誠回報窮人、回報社會。這大抵便是俗稱的「殺富濟貧」。作者的民粹氣質與義和團情結，呼之欲出。以史為鑒，可知義和團與民粹主義的結果，往往都是專政，仇外與仇富，最易為專制者所利用。

我不敢斷言，這三點政治因素（它們都以肆意侵犯私有財產為特色）與李嘉誠從內地撤資有什麼直接關係，是否加速其跑路。我關注的只是輿情，諸如「共產主義還沒來，李嘉誠已經跑了」「《別讓李嘉誠跑了》是民粹主義者的借屍還魂」「‘別讓李嘉誠跑了’幾乎擊中了中國人所有的歷史痛點」所表達的情緒。換言之，相比李嘉誠跑路的原由，我更關注其跑路的效應。因為說到底，李嘉誠跑了，我們跑不了，還得在他遺棄的土地之上日拱一卒，還得在陰霾與危機之下莊敬自強。

所謂效應，就我們所談論的主題而言，可以歸結為一個問題，即今日中國是否適合做生意。這並無唯一答案，因為對生意的理解不同，思路便不同。我想起多年以前，與兩位來浙江投資的臺灣商人聊天，談及這個話題。這一對投資夥伴，答案完全相反。其一說，來大陸做生意最容易，只要有關係，即可一本萬利；其二說，來大陸做生意最難，因為毫無規則與安全感可言。細細想來，二人說法並不矛盾，而是一體兩面。我們的市場經濟，一直為政治陰影所籠罩，對企業而言，政府隨時可能破門而入。有人說改革開放以來的中國，屬於瘸一條腿的自由主義，只有經濟自由，而無政治自由，現在來看，所謂經濟自由主義，都瘸了一條腿。在中國做生意，有時不是取決於市場，而是取決於權力。這樣的現狀，令一些商人退避三舍，一些商人趨之若鶩，後者甘願冒險，則是為了追逐更高的利潤，等賺到盤滿缽滿，他們便溜之大吉（如那兩位臺灣商人，他們大概在2012年前後離開大陸）；甚至不待豐收，眼見情勢不妙，便壯士斷腕，迅速撤資（如以危機感強烈著稱的李嘉誠）。

不管你怎麼感慨，卻不得不承認商人的優勢，他們至少可以用腳投票。老話說，婊子無情，戲子無義，商人無德。西哲則雲，有商業的地方，便有美德。結合中西，我以為商人的德行，正體現在他的腳上。從理論上講，商業最發達的地方，往往擁有充足的自由與公正，反之，當商人紛紛跑路，則叫人懷疑，這個地方究竟還剩餘多少自由與公正；叫人擔心，這個地方是否還適宜正常人生存。

不能用手投票，尚可用腳投票；倘連用腳投票猶不可得，才是最大的悲劇。用手投票是一種權利，用腳投票則是一種資本。所謂「貧賤不能移（民）」，大資本家李嘉誠跑了，貧賤如我等，還得慢慢熬。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)