某報登載了這樣一個故事——周浩曾經是青海省高考理科前五名，一直喜歡機械的他，原先打算報考有許多實用性課程的北京航空航天大學，但遭家人反對。父母認為以他的高分，不考清華北大就是浪費，班主任也認為他應該考更好的學校，他無奈之下選擇了妥協，考入北大，就讀生命科學專業。
在長輩眼中，周浩的選擇無疑很正確，無論是學校還是專業。但他在入學後卻始終無法適應，他認為自己不適合微觀的、側重理論的生命科學專業，更適合強調動手操作的機械專業。他說自己「不喜歡學術，搞不了科研，但是生命科學系的很多學生未來幾乎都會讀研究生，這樣的路並不是我想走的」。
事情到了這步，許多長輩都會拿出這樣一條大道理：「不要想著讓社會來適應你，你要學著適應外部環境。」這條道理看上去無比正確，周浩也不是長輩眼中不懂事的孩子，既然他能夠在高考報志願時妥協，當然也不會在北大這樣的校園裡輕易放棄，所以他試圖加強自己適應環境的能力，並想出各種辦法融入學習氛圍，但無濟於事。他又嘗試轉院，可是如今北大的轉院並非易事。絕望的他選擇在大二那年休學一年，去深圳規劃自己的未來，其間他當過電話接線員、做過流水線工人，沒有一技之長又不擅長交際的他經歷了社會的殘酷，他試圖以通過這種挫敗感來讓自己喜歡北大的生活，接受自己不喜歡的專業，但返回學校後，他仍然不能適應。
最終，他決定轉學，將自己的方向定為數控技術，決定選擇北京工業技師學院。一個北大學生選擇技術學校，當然被長輩視為瘋狂之舉。經過據理力爭後，周浩的父親選擇了妥協，但要求他轉到自己工作的深圳大學，可周浩仍然堅持去技校。最終，他終於說服了父母。
在工業技師學院，周浩如魚得水，每天在實驗室裡進行實際操作，接觸那十幾臺從瑞士進口的數控機器。如今，他已成為學院裡最優秀的學生之一，面對著不少企業伸來的橄欖枝，他決定繼續深造。
這個故事似乎有著皆大歡喜的結局，從某種意義上來說，周浩是幸運的，因為他終於擺脫了束縛，不再因親情妥協，找到了自己的方向，實現了快樂的學習和自主的人生。但這種幸運是通過種種不幸換取的：如果沒有長輩的強迫，周浩又沒有出於孝心進行妥協，那麼他也許早已成為了北京航空航天大學的學生；如果沒有北大期間的極端痛苦作為證明，周浩也無法說服長輩，達成自己的願望。
在許多長輩看來，學什麼專業取決於社會需求，而非個人興趣。因此，難找工作的專業往往會被排斥，除非它有高考加分的便利（比如一些藝術類專業）。我甚至時常聽到「××竟然讀這個專業，這輩子不可能有出息了」之類的言論。其實我並不認為專業有多麼重要，它不等於未來的人生選擇和工作方向，但我特別相信天賦和興趣對人生發展的重要性，讀一個自己感興趣的專業，起碼有助於對知識的吸收。它當然不能確保世俗眼光中的成功，但又有什麼專業能確保百分百的成功呢？
在中國，一個年輕人想走自己的路，往往需要「周浩模式」。這個模式的步驟大致如下：先進行妥協，然後用痛苦經歷告訴長輩此路不通，之後再爭取走自己的路。周浩的幸運在於他成功了，但大多數人的命運呢？要不就陷入痛苦中，就此沉淪，始終妥協，要不就爭取無效，重返痛苦。當然，也有幸運者，也許他們想讀的專業、想努力的方向、想從事的工作、想尋找的伴侶，都與長輩的要求契合。又或者他們安心聽從長輩的吩咐，走長輩安排的道路。
對於這種幸運的聽話的孩子，大多數長輩都會冠以「懂事」的評價。但套用一句網路流行語，「這事兒不能細想」，什麼樣的孩子才會和長輩「無縫對接」？
首先，代溝是一種客觀存在，在正常心智下，不同時代成長起來的兩代人，必然存在價值觀的差異。而且，因為近三十年來的巨大社會變化，每一年與上一年相比都會在多個領域出現質變，更別說代際之間，所以當代中國面臨的代際差異更大。如今的老一輩在政治運動中成長，與子女經歷迥異，網路時代的信息爆炸，多元化的社會發展，更使得代溝無限擴大。甚至可以說，這是有史以來代際差異最大的兩代人。它帶來了這樣一種局面：長輩隨著年紀的增長，習慣從世俗的角度出發，以「適應社會」「會做人」「工作要穩定」等作為衡量一切的標準。而且，因為當下的老一輩（尤其是40後和50後）經歷了太多動盪和飢餓，對妥協和穩定更為看重，甚至將之擺在夢想、尊嚴之上。但年輕人在多元化社會中成長，比長輩的年輕時代更為自主，有個人想法，甚至更加叛逆，因此很難避免觀念上的衝突。
在這種情況下，子女與長輩若能「無縫對接」，也許不但不是長輩之幸，相反還是極大隱患。它存在兩種可能，一種是子女過早老齡化，思想停留在自己的孩提時代，或是資質十分平庸，壓根沒有能力選擇自己的生活，認知能力十分低下，沒有自己的想法，這也意味著孩子缺乏持續的社會競爭力；另一種可能則是父母非常開明前衛，但我們都知道，因為六七十年代的教育整體落後，以及政治運動侵襲導致的思維定勢和邏輯缺失，後者的可能性偏低，絕不會是普遍狀況。
要注意的是，代際差異的雙方往往沒有絕對的對錯。追求平庸化的生活對於很多人來說都不是壞事，一份穩定的工作，早早結婚生子，按部就班的生活，其實是大多數人的生活常態。從這一點上來說，長輩的想法未必有問題。同樣，高期望也是人之常情，像周浩這種情況，長輩希望他就讀北大清華實屬正常，畢竟分數擺在那裡。
問題的關鍵在於，長輩是否懂得愛和期望與強迫之間的界限，再就是當自己的期望與孩子的想法發生衝突時，能否將選擇權交給孩子。周浩就是個典型例子，他的理想（北京航空航天大學）與父母的期望（清華和北大）產生了衝突，最終的結果是周浩選擇了妥協。在現實中，這樣的例子數不勝數，無論是高考，還是找工作，抑或結婚生子，許多人都是在父母安排下進行的，出於所謂孝道，他們選擇了妥協，看似順從，但內心痛苦，又未必能達到父母的要求。
這種強迫，因為現實的某些壓力，往往從子女的孩提時代便已開始。最典型的莫過於興趣班，它往往不是孩子的興趣，而是家長的興趣，因此變成了家長安排與孩子服從，並無真正的興趣可言。服從也會變成一種習慣，習慣了興趣班，習慣了好好學習，習慣了循規蹈矩，習慣了聽話，習慣了走一條被安排的人生道路，但這種習慣往往會帶來兩種後果，一是精神滿負荷後的崩潰，一是過度的依賴。
所以，那句「大多數中國人不懂愛」的結論，並非荒唐無稽，而是普遍的事實。絕大多數父母都愛自己的孩子，但最後也許會變成以愛為名的強迫甚至要挾，一句「我是為你好」往往會成為萬能的理由。你可以在中國式家庭裡看到無數這樣的例子：父母拿著棍子監督孩子學樂器，說「我們花錢讓你學這個，是為了你好」；父母偷看孩子日記，美其名曰「掌握思想狀況」，反正「我們是為了你好」；父母要求孩子讀他們喜歡的學校和專業，因為「我們有更豐富的人生經驗，我們是為了你好」；父母逼著孩子考公務員，找一份穩定的工作，因為這是「為了你好」，讓你更安穩或更有前途；父母逼孩子結婚，因為「我們辛辛苦苦把你養大，你到現在還一個人，太不負責任了，而且，人就是要結婚的，不然以後多孤苦，我們是為了你好」；父母要抱孫，「人怎麼能不傳宗接代呢，子女是生命的延續啊，而且你老了，也有孩子照顧你，我們是為了你好」……
周浩也一定面對過這句話。在他填報高考志願時，勸說他讀北大的長輩難免會打出這樣的旗號，當他決定轉學去技校時，長輩們也會在痛心疾首的同時勸他安心在北大讀書，因為「你要學著適應社會，我們都是為了你好」。
如果能把「我是為你好」換成「你快樂嗎」，中國式家庭的關係斷斷不會如此疏離。這種過度關愛，其根源在於中國父母往往將孩子視為自己人生的延續，而非獨立個體。因此，孩子身上承載的種種期望，也是父母自身壓力和遺憾的折射。在愈發激烈的代際衝突下，周浩的幸運注定只是特例。
看完那這篇文章覺得
排序