薄熙來—外紅內黑的精神分裂者
自三月以來，由王立軍出走美國領館引爆的薄熙來事件，成為海內外的聚焦中心。包括中共高層本身在內，沒有人相信薄熙來事件僅僅是一場簡單的刑事案件。薄熙來事件所折射的中共高層爭權奪利，薄熙來所推行的「重慶模式」以及溫家寶對重慶問題與文革回潮的批評，中共對薄熙來事件的處理以及中國各級站隊表態，不僅清楚顯示中共路線鬥爭再起，中國社會儼然已見文革陰影回潮。
不過，即使如此，薄熙來事件究竟會對中共權力體系乃至中國社會產生何種影響，直到目前，仍然難以評估。但是，從中國國際形象角度出發，薄熙來事件從根本上動搖了九十年代以來中國的外宣努力。長期以來，中國以強勁的經濟增長為依據，向世界宣傳以效率與利益為中心的「中國模式」，不少西方論者或許是真心相信中國的效率，或許是羨慕中國的速度，或許是批判西方的需要，或許是另有他圖，真真假假將中國看作是西方可以借鑒的樣板，忘記了中國仍然是一黨專制，不再提紅色中國曾經歷過的如文革的慘痛教訓，對於中國二十年來經濟增長背後的精神代價、社會代價、生態代價視而不見。
外紅內黑的精神分裂典型
然而，薄熙來事件再次將中國黑箱作業、權力鬥爭、司法不公、缺乏監督、貪腐氾濫等等一黨專政之必然產物和盤托出。面對如此中國，經濟增長也好，官方嚴正聲明也好，喉舌媒體巧舌如簧也好，均再難自圓其說。按照中國新華社的說法，薄熙來被免職並非權力鬥爭，正如陳希同、陳良宇等人一樣，無非是一樁簡單的高層腐敗或違紀案件。然而，問題是如何解釋正在躍躍欲試準備進入中共最高層的薄熙來會涉嫌犯下如此罪行？而被薄熙來稱之為在家做家務的薄谷開來何以會涉嫌謀殺一個曾經照顧其子的英國友人？新華社何以將谷開來稱為薄谷開來？
薄熙來被免職以來，沒有看到中國政府如何從改革制度體系，加強司法獨立，擴大媒體監督入手，制約公權力，杜絕或防範高層貪腐的任何措施出臺，相反，追謠言、禁網站、抓捕信息傳播者卻是中國政治的主軸。似乎只要將社會大眾排斥於真相之外，濫權就不是問題，腐敗就不存在，造假就不會產生影響。
然而，正是這種長期的權力崇拜、虛假當先、利益至上的宣傳和教育造就了薄熙來這種表裡不一、外紅內黑的精神分裂典型。大量的材料顯示，薄熙來的「打黑」，就是地地道道的黑打，薄熙來所發動的「唱紅」，除了對文革形式的利用之外，他也絕不會認同民眾起來批判共產黨政權的權利。當今中國社會以次充好、偽劣商品氾濫，以毒害他人身體甚至兒童健康的手段來獲取暴利之風甚囂塵上。對於工業造假、商業造假、產品造假，學術造假，大眾恨之，媒體討之，官方也批之。然而，何以人見人恨的造假之風不僅屢禁不止，反而越批越烈呢？薄熙來事件也許提供了答案。
金玉其外敗絮其中
身為政治局委員，在會議上，在電視中，薄熙來風度翩翩，雄辯滔滔，滿口說教，既教訓他人也反省自我。但在密室中、在黑暗處，薄熙來卻完全是另一副形象。政治高調只是用來滿足權力慾望，一切均從利益出發，既將自己的利益置於黨國之上，法律之上，又用利益或者權力來利用他人。出於利益，可以搶劫，可以謀殺，可以毀滅。薄熙來正是這種蔑視道德價值、利益至上、權力至上的當代中國社會語境所結出的畸形的果實。在這種制度與社會發展相左，價值與利益分裂，經濟與政治脫節的當今中國，假貨如何可能不氾濫呢？那只是中國社會氛圍的反映而已。同充斥市場的假貨一樣，薄熙來者，金玉其外、敗絮其中是也。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序