"縫肛"門：鑑定說"縫了" 醫方露餡了(圖)

助產士張吉榮曾在新聞發布會上「以人格擔保沒有動針」縫肛門。

8月12日，深圳產婦「縫肛門」事件的當事人陳誠（化名）得到了深圳市羅湖公安分局公示的法醫鑑定書，認定其妻林靜（化名）肛門痔瘡被「縫扎」。至此，沸沸揚揚的「縫肛門」事件初有結果，助產士張吉榮面對媒體所謂「以人格擔保沒動針」的說法被證實是謊言。
    
協助張吉榮說謊，或為張辯護的專家，也因此更加令人關注。不過，種種跡象表明，儘管法醫證實林靜肛門確實被縫，但因衛生部門、相關專家另有說法，事情仍分外複雜難有定論。
    
助產士謊言破了
    
由深圳市公安局羅湖分局出具的這份「鑑定意見告知書」中寫道，產婦林靜「肛門周圍見環狀痔脫出，水腫；脫出物在9點位，可見黑色絲線縫扎，肛門周圍皮膚未檢見損傷痕。」該報告傳達的信息主要有兩點，一是產婦確有痔瘡，二是痔瘡被作「縫扎」處理。

此報告結論來之不易。據悉，在當事人陳誠報案，警方提交法醫鑑定時，後者一度以「本案不屬於驗傷範圍」為由退回，但最終仍做出了鑑定意見。
    
事實上，早在法醫鑑定結果出來之前，陳誠就分別將妻子帶至兩所醫院看病，兩所醫院的醫生均認定其妻肛門被「縫扎」。「縫」還是「沒縫」之所以成為 問題，緣於7月29日深圳市衛人委召開的「新聞通氣會」。「通氣會」上，深圳市衛人委醫管處處長周復通報調查結果稱，「沒有證據表明產婦肛門被縫合」，只是助產士對產婦痔瘡出血進行「結紮止血處理」。這實際上否認了媒體關於「縫肛門」報導的真實性。

然而，就在新聞通氣會欲匆匆結束之際，有記者提出關鍵問題：調查組為什麼不與產婦接觸？周復答：家屬沒有提出來。記者反駁說，問題不在於家屬是否提出，而是調查組為查明真相必須去做。
    
眼見場面陷入僵局，與會的深圳市衛人委副巡視員謝若斯向記者表示，將由周處長下午召集專家再度赴鳳凰醫院對產婦進行檢查。
    
於是，四位專家被臨時召至鳳凰醫院會診「縫肛門」事件。在記者的強烈要求下，四人的身份被公開，分別是：深圳市人民醫院肛腸科主任王東、深圳市中 醫院肛腸科主任魏志軍、北大深圳醫院肛腸科主任何美文、深圳市人民醫院產科主任張海鷹。其中前三位為肛腸科專家，後一位系產科專家。而他們主要解決的問 題，就是產婦肛門「究竟有沒有被縫」。
    
產婦肛門是否被縫，被認為是整個「縫肛門」事件的關鍵。因為產婦林靜在生產時，由張吉榮對其做了會陰側切手術，如果通過動針對痔瘡進行縫扎止血，就可能因為污染引發嚴重後果。作為醫務人士的張吉榮不會不明白這一點。
    
如果沒有動針，助產士的行為縱使違規（止血處理本應是醫生職責），也會被解釋為好意，至少絕非因紅包送少而對產婦的報復。事件的性質，也就由「惡意報復」變成為「好心辦錯事」。
    
專家觀點「擺烏龍」
    
7月29日下午，四專家檢查完畢之後，在鳳凰醫院會議室向記者通報結果。首先發言的是深圳市人民醫院肛腸科主任王東。該主任稱產婦生產過程中痔瘡出血，鳳凰醫院做了「縫扎止血」處理，「縫扎當然要用針」。

在王東提及「縫扎止血」後，記者中間發出一陣噓聲。因為就在一個小時前，助產士張吉榮出來接受記者集體採訪時，聲稱止血用的是「結紮」，「絕對沒有動針」。如果王東所說屬實，那張吉榮無疑是在撒謊。
    
看到記者提出異議，王東又稱，「縫扎」與「結紮」的目的都是為了止血，「就像吃飯一樣，用筷子也可以吃，用杓也可以吃」。
    
此解釋顯然無法讓記者滿意，繼續追問究竟是縫扎還是結紮。此時另一位專家何美文解圍，稱「沒有意義」「無法判斷」「（是縫扎還是結紮）只有切開才能看得到」。

而另一位專家、深圳市中醫院肛腸科主任魏志軍附合此說，稱目前無法判斷是縫扎還是結紮。
    
在關於痔瘡止血是「結紮」與「縫扎」問題無果而終之後，專家們進一步強調：產婦肛門沒有被縫。依據是病歷記載產婦大便通暢，言下之意，肛門至少沒有被縫死。
    
然而有醫務人員對南方週末記者稱，縫的是肛門還是痔瘡，以及是否縫死等都不重要，關鍵是醫務人員的錯誤處理給產婦造成肉體和精神上的傷害，且威脅到其生命健康。
    
而這一點在新聞通氣會上恰恰被專家們迴避。
    
專家在新聞通氣會上關於「縫扎」的說法，被一位業內人士解讀為不慎擺了「烏龍」，「事前沒能統一好口徑」。
    
為助產士辯護的專家們
    
然而，即便是承認「縫扎」，上述業內人士認為，按照專家們對此事的定性，助產士仍無需承擔太大責任。
    
在新聞通氣會上，專家們均稱，助產士張吉榮對產婦的「結紮」，並非手術，而是因為其痔瘡出血採取的「緊急」措施（此前，鳳凰醫院人員在接受媒體採 訪時，曾將張吉榮的舉動解釋為「免費做了一個手術」）。這個說法如果成立，張吉榮也就不必因為「客串」醫生職責而承擔責任。
    
對於「止血」問題，何美文甚至不認為是「治療措施」，只承認是「急救」。「我要糾正你們一個觀點，它（結紮止血）不是手術，不是治療措施，痔瘡急性發作，它會出血，作為醫務人員看到出血，有義務有責任進行臨時處理，作為護士，看到出血不止血就是失職。」
    
有記者當即質疑，醫院不是野外，急救為什麼不找醫生？何美文答：助產士也可以，「順手」就給做了。「順手」說法一出，又引起一片嘩然。眼見何身處被動，深圳市衛人委醫管處處長周復插話，要求記者不要再就此「糾纏」。
    
由於陳誠曾對記者聲稱，助產士曾強行拆線以「銷毀證據」，有記者當場問專家是否看出「拆線」，結果深圳市中醫院肛腸科主任魏志軍回答是「線是存在的」，再次打了太極。
    
儘管「新聞通氣會」內容疑點重重，但在次日，多家媒體仍以「產婦肛門未被縫」為題報導了深圳市衛人委的調查結論，院方由此開始扭轉不利形勢，與此 同時，越來越多的專家開始為鳳凰醫院說話。8月5日，中科院院士李連達在人民網上發表署名文章，稱：「縫肛門」是荒唐的鬧劇，「危言聳聽的新聞炒作，很不應該」。
    
病歷真實性存疑
    
與通氣會上的三位專家相比，李院士觀點更為極端。認為對痔瘡進行止血，無論進行「結紮」還是「縫扎」都對，「不需先請示……是完全正確的醫療處 理」。不僅如此，即使護士曾經拆線，也是合理的，媒體「疑神疑鬼的心態很不正常」。就連已經被深圳市衛人委認定的助產士處理違規一事，李院士也給予推翻， 認為「助產士的處理是正確的，後果是好的。不存在‘違規’問題」。
    
然而，就在專家們努力營造「止血有理」論的時候，產婦到底是否真的存在痔瘡「出血」卻成為疑問。
    
有專業人士對記者透露，產婦生產時生痔瘡比較正常，但痔瘡出血卻很少見。尤其是對林靜這樣做過會陰側切的產婦而言更是如此。
    
關於林靜產後痔瘡出血一事的認定，專家們依據的是鳳凰醫院的病歷記錄。對此，記者在病歷上看到如此表述：產後查在6點處有一1菖1菖1.5cm大小的痔核，有活動性出血，給予4號線結紮、止血。此表述引起多名醫務人員的質疑，一是對於出血一事描述極為簡單，並沒有提及出血量。另外，無論是法醫鑑定 結論，還是給林靜作出診斷的兩所醫院，均認定其痔瘡是在「9點」位置（肛腸科專業術語，對應的是「截石位」），而非鳳凰醫院病歷上所記載6點位置，有醫務 人員指出，如果該位置也是對應截石位的話，說明助產士張吉榮很可能連痔瘡的位置也搞錯了，不知其「結紮」的是哪裡。
    
而據周復在新聞通氣會上的說法，作出這一記錄的正是張吉榮本人。因為張是縫肛門事件的利害攸關方，由其書寫的病歷是否真實也就成為疑問。
    
深圳產婦「縫肛門」事件的法醫鑑定書表明，產婦肛門痔瘡確被「縫扎」，助產士張吉榮「以人格擔保沒動針」的說法被證明是謊言。協助張吉榮說謊或為張辯護的醫生與專家，也因此更加令人關注。 

南方週末記者在這份病歷上看到，上述記錄旁邊的「手術者」一欄的簽名是張吉榮，「指導者」欄的簽名是產科醫生薛麗華。這意味著本該作出處理的薛麗 華僅僅是旁觀「指導」，而手術者卻是沒有資質的助產士張吉榮。而且，這一記錄如果屬實，那麼專家所謂的「緊急措施」說也不能成立，因為醫生就在現場「指導」。
    
事實上，陳誠事後曾問過薛麗華，對方承認林靜生產時她沒有發現痔瘡出血。因此，陳誠高度懷疑病歷系事後院方為掩蓋真相造假形成。
    
此外，陳誠強調說，妻子生產之後，一連三天都不能解大便，但是病歷記載卻是「大便通暢」（這成為衛生部門和專家認定肛門未被縫死的最主要證據），完全不符合事實。